Постанова

від 06.05.2014 по справі 825/3619/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/3619/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Полісся» до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Полісся (далі - позивач) до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Бахмацька ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 28.08.2013 № 000003/25-02-21/14255465 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскаржуване рішення прийнято в порушення вимог чинного законодавства України, оскільки видимих ознак підробки тютюнових виробів «Прилуки особливі вишукані» з марками акцизного податку 25 регіону, типу ТВ, дата марки 13/1, серії ААБІ та номерами: 648150, 648151, 648156, 649658, 648154, 648157, 648153, 648155, 648080, 648152, 648085 не вбачалось, зокрема під дією джерела ультрафіолетового випромінювання марки акцизного податку світились відповідними кольорами. Тобто, на час придбання тютюнові вироби були такими, що марковані в установленому порядку марками акцизного податку. Згідно акта експертизи об'єктом дослідження експерта були марки акцизного податку в кількості 8 штук, серед яких містилась лише одна марка акцизного податку, яка була виявлена під час перевірки магазину позивача - код регіону 25, серія ААБІ, № 648157, дата виготовлення 13/1. Решта марок акцизного податку у кількості 7 штук, що були об'єктом дослідження, не стосуються обставин справи та предмета доказування в даній адміністративній справі. Між тим, зміст акта експертизи, зокрема його пункт 7 «Результати дослідження», вказує, що порівняння марки акцизного податку код регіону 25, серія ААБІ № 648157, дата виготовлення 13/1, з контрольними примірниками за жодним із параметрів не здійснювалась. Таким чином, марка акцизного податку з реквізитами код регіону 25, серія ААБІ № 648157, дата виготовлення 13/1,автентичність якої ставилась під сумнів, фактично не була об'єктом дослідження експертизи, тому висновок про її підроблення є передчасним. З огляду на не підтвердження факту зберігання в господарській одиниці позивача - магазину «Мрія-Люкс», тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, вбачається, що фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн., застосовані до позивача протиправно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі та зазначив, що працівниками Бахмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області проведено фактичну перевірку магазину «Мрія-Люкс», розташованого за адресою вул. Шевченка, 45-Б, м. Бахмач, що належить позивачу, за результатами якої складено акт від 08.06.2013 № 3/18/14255465 та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 28.08.2013 № 000003/25-02-21/14255465, відповідно до якого, згідно з абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за зберігання тютюнових виробів з підробними марками акцизного податку. Акт перевірки складався у присутності працівника позивача, який підписаний без зауважень. У висновку акта експертизи чітко зазначено, що надані на експертизу марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів вітчизняного виробництва з реквізитами, в тому числі ТВ 25 ААБІ № 648157, 13/1 (надана позивачем), Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів не виготовлялись і є підробними. Враховуючи вищезазначене, оскаржуване рішення є правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

ПП «Полісся» (код ЄДРПОУ 14255465) зареєстроване 13.04.1994, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.06.2011 № 10342659 (а.с.16-17).

ПП «Полісся» здійснює торгівельну діяльність та розташоване за адресою: Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Шевченка, 45-Б.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 07.06.2013 за № 5-6 (а.с.119-120), наказу від 07.06.2013 № 21 (а.с.121) проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами складено акт перевірки від 08.06.2013 за № 3/18/14255465 (а.с.8-9), яким встановлено порушення відповідачем вимог ст.ст.11, 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 28.08.2013 № 000003/25-02-21/14255465 (а.с.7), відповідно до якого, згідно з абзацом 15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки зазначено, що при перевірці господарської одиниці ПП «Полісся» - магазину «Мрія-люкс», зберігались тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, а саме: «Прилуки особливі вишукані» «8», дата виготовлення - 22.03.2013 року, по ціні 8,50 грн., в кількості 12 пачок з марками акцизного податку 25 регіону, типу ТВ, дата марки 13/1, серії ААБІ та номерами: 648150. 648151, 648156, 649658, 648154, 648157, 649657. 648153, 648155. 648080, 648152,648085.

Необхідно зазначити, що вищезазначені тютюнові вироби, придбані позивачем у постачальника ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс Україна», що підтверджується видатковою накладною від 30.05.2013 № Н13-000033788 на загальну суму з ПДВ 1 506,36 грн. (а.с.10).

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (далі - Положення) передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи Міністерства доходів і зборів, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи Міністерства доходів і зборів. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до вимог 226.9. ст. 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України) вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

На підставі листа Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області від 10.06.2013 № 115/9/18-215 (а.с.123) проведено експертизу марок акцизного податку, за результатами якої складено акт № 168-06-13 від 27.06.2013 (а.с.11-13).

З акту експертизи вбачається, що об'єктами дослідження були 8 марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного виробництва, однак не зазначено, у кого саме були вилучені відповідні марки.

Необхідно зазначити, що марок акцизного податку для дослідження надано більше, ніж вилучено у позивача.

Також, з акту перевірки вбачається, що марка акцизного податку код регіону 25, серія ААБІ № 648157, дата виготовлення 13/1, не була об'єктом дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Акт експертизи № 168-06-13 від 27.06.2013 не може бути доказом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки марка акцизного податку код регіону 25, серія ААБІ № 648157, дата виготовлення 13/1, не досліджувалась.

Враховуючи вищевикладене, докази щодо порушення позивачем вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відсутні та як наслідок застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 8 500,00 грн. є неправомірним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам Бахмацькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 28.08.2013 № 000003/25-02-21/14255465 в частині застосування штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 294,00 грн.).

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн., що підтверджується квитанцією № 37 від 24.09.2013 (а.с.2).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 114,70 грн. присуджуються на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 28.08.2013 № 000003/25-02-21/14255465 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Приватного підприємства «Полісся» (код 14255465) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко