Ухвала

від 30.04.2014 по справі 43/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

справа № 43/139 30.04.14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -консалтинговий

центр "Трансстрой"

до акціонерного товариства закритого типу "Трансбудсервіс"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/139 порушив справу про визнання банкрутом акціонерного товариства закритого типу "Трансбудсервіс".

Постановою господарського суду м. Києва боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Нестеренка Сергія Сергійовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

У зв'язку з тим, що станом на 27.01.11 від ліквідатора боржника звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не надійшли, суд визнав за доцільне призначити розгляд справи на 18.02.11.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, невиконанням ними вимог ухвали суду від 27.01.11, розгляд справи було відкладено на 24.03.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали не виконали.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, невиконанням ними вимог ухвали суду від 27.01.11 та від 18.02.11, розгляд справи було відкладено на 15.04.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали не виконали.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, невиконанням ліквідатором боржника вимог ухвали, розгляд справи було відкладено на 12.05.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ліквідатор боржника в судовому засіданні надав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи було відкладено на 16.06.11.

12.05.11 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги ініціюючого кредитора на суму 145 642, 54 грн. та кредиторів, які включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, а саме: Київського міського центру зайнятості на суму 6 370, 27 грн. не задоволені, у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 16.06.11, а також припинено провадження у справі № 43/139.

При виготовленні п. 14 описової частини ухвали господарського суду міста Києва від 16.06.11 було допущено описку в зазначенні дати подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а саме замість - "12.05.11", помилково зазначено - "21.06.11".

16.04.14 від Київського міського центру зайнятості надійшла заява про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням наведеного заява Київського міського центру зайнятості підлягає задоволенню, а описка в п. 14 ухвали господарського суду міста Києва від 16.06.11 - виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Київського міського центру зайнятості.

Виправити описку в п. 14 ухвали господарського суду міста Києва у справі № 43/139 від 16.06.11.

Дату подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу на затвердження замість помилково зазначеної "21.06.11" читати як - "12.05.11".

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору та кредиторам.

Суддя М.В.Пасько