Ухвала

від 07.05.2014 по справі 7/253 ад

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року справа №7/253 ад

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Шишова О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі № 7/253 ад про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості в сумі 44213,82грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державне підприємство «Антрацит» звернувся до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості в сумі 44213,82 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. в задоволенні заяви відмовлено.

ДП «Антрацит» не погодилося з рішенням суду і подало апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу, так як вона постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення яким заяву задовольнити.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної справи, виходячи з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Господарського суду Луганської області від 21.07.2006 року по справі № 7/253 ад задоволено позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Антрацит» про стягнення несплачених штрафних санкцій за не створення ВП «Автобаза» ДП «Антрацит» робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2005 рік у розмірі 44213,82 грн.

Державним виконавцем державної виконавчої служби у м. Антрацит постановою від 16.02.2007 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 7/253 ад ВП № 3106528.

Державне підприємство «Антрацит» зареєстровано в якості юридичної особи 30.04.2003 року виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно Статуту Державного підприємства «Антрацит» є правонаступником ДВАТ «Шахта «Крепінська» (код ЄДРПОУ 00177514).

По справі № 2а-22981/09/1270 видано виконавчий лист, на підставі якого постановою відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 18.11.2009 року відкрито виконавче провадження ВП № 15974192.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19 січня 2012 року № 37 «Про створення шляхом виділу ДП «Шахта «Крепінська» виділено зі складу ДП «Антрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Крепінська» та створено на його базі Державне підприємство «Шахта «Крепінська». Установлено, що Державне підприємство «Шахта «Крепінська» є правонаступником прав та обов'язків ДП «Антрацит», пов'язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська», згідно з розподільчим балансом.

Згідно довідки відділу статистики у місті Антрациті від 09.07.2012 року № 481281 Державне підприємство «Шахта Крепінська» зареєстроване 05.07.2012р. в якості юридичної особи та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 13791360000000859 згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 515051.

Розподільчим балансом реорганізації Державного підприємства «Антрацит», шляхом виділу відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» та створення на його базі Державного підприємства «Шахта «Крепінська» затвердженого заступником Міністра енергетики та вугільної промисловості України 14.06.2012 року встановлена станом на 05.04.2012 року частина майна, прав та обов'язків Державного підприємства «Антрацит», правонаступником яких стає Державне підприємство «Шахта «Крепінська».

Відповідно до вищевказаного розподільчого балансу рядок за кодом 610 визначає інші поточні зобов'язання у сумі 9458,00 грн. У розшифровці до балансу, розкрито зміст рядку за кодом 610, відповідно до якої до правонаступника - Державного підприємства «Крепінська», зокрема перейшов «Штраф Фонду захисту інвалідів» за постановою № 7/253 ад від 21.07.2006 року.

Судова колегія констатує, що пунктом 1 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19 січня 2012 року № 37 було виділено зі складу Державного підприємства «Антрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Крепінська» та створено на його базі - Державне підприємство «Шахта «Крепінська». В пункті 8 цього Наказу установлено , що ДП «Шахта «Крепінська» є правонаступником прав та обов'язків ДП «Антрацит», пов'язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська», згідно з розподільчим балансом.

Тобто, в цих пунктах чітко зазначено, що правонаступник несе відповідальність за обов'язками пов'язаними саме з діяльністю шахти, а не ВП «Автобаза» ДП «Антрацит». Відповідно до постанови Господарського суду Луганської області від 21.07.2006 року по справі № 7/253ад позивачем (Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів) була заявлена вимога про стягнення несплачених штрафних санкцій за нестворення ВП «Автобаза» ДП «Антрацит» робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2005 рік.

Рішення власника про включення до розподільчого балансу, відповідно до якого ДП «Шахта Крепінська» є правонаступником, боргів інших підрозділів шахти, у тому числі ВП «Автобаза», прийнято не було.

Крім того, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції відносно не належності та не допустимості у якості доказів розподільчого балансу та розшифровки рядку 610 «Інші поточні зобов'язання», оскільки підписи комісії, які склали вказані документи перенесені на інший аркуш, що є неприпустимим за правилами ведення загального документообігу. Оригінали цих документів до суду як першої так і апеляційної інстанції надано не було.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі № 7/253 ад про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості в сумі 44213,82 грн. - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі № 7/253 ад - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Шишов О.О.