Ухвала

від 08.05.2014 по справі 16/139/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 травня 2014 року Справа № 16/139/10

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали скарги

Приватного підприємства "Укртехсервіс",

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, буд. 24, кв. 44,

на бездіяльність відділу ДВС Южноукраїнського міського управляння юстиції Миколаївської області,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 4

щодо виконання судового наказу від 24.12.2010 р. у справі №16/139/10

за позовом: Приватного підприємства "Укртехсервіс",

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, буд. 24, кв. 44,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 55000, АДРЕСА_2

про: стягнення 75257 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.09.2010 з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Укртехсервіс" було стягнуто 59848 грн. 34 коп. боргу та судові витрати. 24.12.2010 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

05.05.2014 Приватне підприємство "Укртехсервіс" (далі - скаржник) звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою №17 від 29.04.2014 на бездіяльність відділу ДВС Южноукраїнського міського управляння юстиції Миколаївської області щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 24.12.2010, виданого на виконання рішення господарського суду від 23.09.2010 у справі № 16/139/10.

Пунктом 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України" встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених ст. 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у п. п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п. п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, скаржником не надано доказів направлення на адресу боржника та Відділу ДВС копії скарги та доданих до неї документів. До скарги додані лише поштові квитанції про направлення рекомендованих листів боржнику та органу ДВС. Описи-вкладення до даних квитанцій у матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст.121-2 ГПК, суд -

УХВАЛИВ

Повернути скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька