Ухвала

від 25.03.2014 по справі 4/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.03.2014р. Справа № 4/423

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Комунального комерційного підприємства „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк про затвердження мирової угоди

по справі за позовом - Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" м. Донецьк

до відповідача - Комунального комерційного підприємства „Донецькміськтепломережа"

м. Донецьк

про стягнення 2047524,77грн. заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з липня по вересень 2011р.

за участю представників сторін:

від заявника (боржника) - Ковальова О.В. - довіреність від 31.12.2013р.,

від кредитора - Бурик Г.А. - довіреність від 23.12.2011р.

Суть заявленого:

13.03.2014р. Комунальне комерційне підприємство „Донецькміськтепломережа" звернулося із завою про затвердження мирової угоди на стадії виконання наказу господарського суду Донецької області № 4/423 від 18.11.2011р. за яким стягнуто з Комунального комерційного підприємства „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк-83001, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089 на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" м. Донецьк-83114, вул. Щорса, 110, ЄДРПОУ 03361477 заборгованість по сплаті послуг водопостачання в сумі 2047524,77грн., 20475,25грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього стягнуто з цим наказом з заявника 2 068 236,02грн.

Кредитор - КП „Донецькміськводоканал" 31.01.2012р. звернувся із заявою до начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на всі розрахункові рахунки боржника у банківських установах з ціллю виконання наказу господарського суду.

Заступником начальника відділу ДВС Ворошиловського РУЮ в м.Донецьку постановою від 09.02.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 31154259.

Цією постановою боржнику наданий час для добровільного виконання наказу господарського суду терміном до 16.02.2012року.

До наступного часу наказ господарського суду не виконаний.

10.02.2014р. директорами підприємств сторін за наказом господарського суду Донецької області № 4/423 від 18.11.2011р. підписана мирова угода наступного змісту:

1. Рішенням господарського суду Донецької області № 4/423 від 18.11.2011р.у праві № 4/423 від 07.11.2-11року стягнуто з Божника на користь Стягувача 2047524,77грн. боргу, 20475,25грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. На момент укладання цієї мирової угоди сума основного боргу, належна до сплати Боржником на користь Стягувача становить 2 068 236,02грн.

3. Йдучи на взаємні поступки, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання судового рішення від 07.11.2011року у справі № 4/423 сторони дійшли згоди врегулювати порядок виконання вказаного судового рішення шляхом укладення цієї мирової угоди.

4. Сторони дійшли згоди про відстрочення виконання зобов»язання щодо сплати суми основного боргу, яка вказана у п.2 цієї мирової угоди до 01.01.2015року на рахунок стягувача та розстрочення виконання рішення рівними частками на 60 місяців.

5. Боржник зобов»язується сплатити зазначену заборгованість у повному обсязі відповідно до наступного графіку погашення:

Строк погашення 2015рік 2016рік 2017рік 2018рік 2019рік січень 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. лютий 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. березень 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. квітень 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. травень 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. червень 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. липень 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. серпень 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. вересень 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. жовтень 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. листопад 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. грудень 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. 34 470,60грн. Всього: 413 647,20грн. 413 647,20грн. 413 647,20грн. 413 647,20грн. 413 647,20грн.

6. При перерахуванні грошових коштів Стягувачу у порядку, визначеному п.4 даної угоди, Боржник зобов»язується зазначати таке призначення платежу: «на виконання мирової угоди по справі № 4/423».

7. У разі зміни будь-яких реквізитів сторін угоди, відповідна сторона зобов»язана повідомити іншу протягом трьох календарних днів про зміни, що відбулися.

8. За письмовою згодою стягувача боржник має право погашати заборгованість також іншими способами, не забороненими чинним законодавством України. Боржник має право у будь-який час достроково погасити свою заборгованість перед Стягувачем.

9. Доказами своєчасного виконання Боржником умов даної угоди вважаються відповідні банківські документи (платіжні доручення та банківські виписки), зо засвідчують своєчасність погашення Боржником суми заборгованості.

Після повного перерахування Боржником Стягувачу суми заборгованості, сторони складають двосторонній акт звіряння розрахунків, в якому відображають повне виконання умов угоди та відсутність заборгованості Боржника перед Стягувачем згідно з рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2011року у справі № 4/423. З цього моменту угода вважається виконаною належним чином.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання ними своїх зобов»язань за цією мировою угодою. Згідно з ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між Стягувачем і Боржником у процесі виконання.

11. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної х сторін, та один примірних для господарського суду Донецької області.

12. Реквізити сторін.

Підписи керівників сторін і печатки підприємств.

Даючи правову оцінку наданої для затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного: мирова угода підписана сторонами на стадії виконання наказу господарського суду Донецької області виконавчою службою.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які вступили в законну силу, являються обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України і Законом України "Про виконавче провадження". Вказане кореспондується з пунктом 2 частини 2 статі 3 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого належить виконанню Державною виконавчою службою рішення, ухвали, постанови судів по господарським справам.

У відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу по заяві стягувача про примусове виконання рішення, вказаного у статі 3 цього Закону. Факт відкриття виконавчого провадження ВП № 31154259 доведений постановою відділу ДВС Ворошиловського РУЮ в м.Донецьку від 09.02.2012 року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів та посадових осіб, зазначених в цьому Законі, які направлені на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, засобом та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, які видані згідно цього Закону та іншим Законом, а також рішень, які згідно цього Закону підлягають примусовому виконанню (рішення). Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження", визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які згідно Закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх в добровільному порядку.

Виконання наказу господарського суду (а не мирової угоди, яка затвердження ухвалою суду на стадії вирішення спору), врегульована нормами процесуального права, у зв'язку з чим у сторін з укладенням такої угоди та лише у разі її затвердження судом виникають не господарсько-процесуальні права та обов'язки, а цивільні, а бо господарські права та обов'язки.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або така угода остаточно не вирішує спору чи може привести до виникнення нового спору.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних осіб, чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладання мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Мирова угода, підписана на стадії виконання наказів суду повинна відповідати визначенням наказу і не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Господарський суд враховує і той факт, що сторони дійшли угоди, пункти яких не відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

- Строк здійснення виконавчого провадження визначений статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження»;

- Текст пункту 4 мирової угоди, за якою сторони дійшли угоди щодо сплати суми основного бору до 01.01.2015 року, не спілкується з визначенням в пункті 5 цієї угоди щодо строків оплати, за яким строком розстрочки виконання сплати боргу визначена інша дата - до грудня 2019 року - на 60 місяців, при цьому, починаючи з 2015року, тобто без врахування строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження»;

- Пунктом 8 мирової угоди сторони зазначили, що за письмовою згодою Стягувача боржник має право погашати заборгованість також іншими способами, не забороненими чинним законодавством України. Цей пункт за своєю юридичною природою є зміною способу та порядку виконання судового наказу господарського суду, що являється неприпустимим. Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець визначив, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Таким чином, законодавець чітко визначився з тим, хто має право змінювати спосіб виконання наказу господарського суду, яким чином і за якими підставами.

- Щодо зазначеного сторонами в пунктах 6 і 9 мирової угоди, які стосуються порядку оплати боргу, господарський суд вважає, що вони теж не спілкуються з вимогами норм Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу. Однією з підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ( п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» ). Під виконанням господарського зобов»язання належним чином розуміється реалізація сторонами суб»єктивних прав і обов»язків, обумовлених зобов»язанням. Таким чином, належним виконанням наказу господарського суду має бути не тільки перерахування коштів боржником органу виконавчої служби, а й фактичне отримання стягувачем перерахованих коштів боржником.

Таким чином зазначений сторонами порядок виконання наказу не відповідає вимогам п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», в якому прямо передбачено підстави для закінчення виконавчого провадження виконавчою службою. Право на стягнення заборгованості, підтверджене судовим рішенням і виконавчим листом або наказом господарського суду, або виконавчим написом нотаріуса, повинно бути реалізоване тільки в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження. Якщо воно в передбачених формах і в межах встановленого строку не реалізоване, воно не припиняється, але і не може бути реалізоване, якщо тільки строк для пред»явлення виконавчого документу до стягнення не буде встановлений.

Непред»явлення виконавчого документа до стягнення не може бути замінене угодою, підписаною боржником і стягувачем. Навіть і добровільне повне або часткове перерахування грошових сум, що підлягають стягненню відповідно до виконавчого документа, не припиняє виконавчого провадження, якщо тільки про це не складений державним виконавцем акт, що підписується стягувачем і боржником (ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження». Але складення такого акта можливе лише у випадках, якщо у справі ведеться виконавче провадження, тобто воно неможливе, якщо не порушене виконавче провадження, або воно зупинене чи закрите.

В тому числі право на зміну способу та порядку виконання такої ухвали, що встановлено статтею 121 ГПК України; право на пред'явлення її до виконання, визначена статтею 115 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки підписана сторонами мирова угода не відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд на підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

У заяві Комунального комерційного підприємства „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк про затвердження мирової угоди відмовити.

Суддя С.Ю. Гринько