Ухвала

від 12.05.2014 по справі 39/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/178 12.05.14

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Південьпідзембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Київметробуд"

про стягнення заборгованості 3206718,36 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Південьпідзембуд" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (відповідач) про стягнення 3206718,36 грн. заборгованості відповідно до договору генпідряду № 1 від 09.01.2007 р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним виконані роботи на загальну суму 9896145,36 грн., які були прийняті відповідачем відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт. Позивач вказує, що відповідач здійснив часткову оплату за виконані роботи. На день звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем складає 3206718,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2009 р. порушено провадження у справі № 39/178 та призначено справу до розгляду на 13.04.2009 р. о 15:10 год.

09.04.2009 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 3206718,36 грн. основного боргу, 1570756,96 грн. індексу інфляції, 216148,56 грн. 3% річних та 256815,30 грн. пені.

В судовому засіданні 13.04.2009 р. сторони звернулися до суду зі спільним клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання сторін судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2009 року розгляд справи відкладено на 25.05.2009 року о 10:00 год.

Відповідач в судовому засіданні 25.05.2009 р. подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що проектно-кошторисна документація була розроблена безпосередньо позивачем і таким чином до виконання було прийнято проект, який не пройшов затвердження в "Укрінвестекспертизі", не був погоджений із замовником в установленому порядку - не проставлено напис "До виконання робіт", який вважається дозволом на використання проекту. Відповідач зазначає, що після зупинки робіт тунель було затоплено підземними водами, які призвели до непридатності експлуатації. Відповідач вважає, що причиною затоплення тунелю стало неякісне виконання робіт позивачем та застосування матеріалів без відповідних сертифікатів якості. Крім того, відповідач заперечує факт прийняття робіт.

Відповідач в судовому засіданні 25.05.2009 р. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 05.06.2009 р. о 11:30 год. та, зокрема, зобов'язано сторін надати суду перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Представник позивача через відділ діловодства суду 05.06.2009 р. подав заперечення щодо призначення і проведення судової експертизи та заяву про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні 05.06.2009 р. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Київметробуд". Судом клопотання задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2009 р. розгляд справи відкладено на 13.07.2009 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Київметробуд".

08.07.2009 року через відділ діловодства суду третя особа подала відзив, яким просила задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

08.07.2009 року через відділ діловодства суду третя особа звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи до 31.07.2009 року. Клопотання третьої особи судом відхилено.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.05.2009 р. та від 05.06.2009 р. надано можливість представникам сторін та третьої особи запропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Ухвалою 05.06.2009 р. від 13.07.2009 р., на підставі ст. ст. 41, 79 ГПК України, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Матеріали справи скеровані до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз скеровані не були, у зв'язку із оскарженням позивачем в апеляційному порядку ухвали суду від 13.07.2009 р. та направленням справи № 39/178 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 р. апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. у справі № 39/178 задоволено, ухвалу суду від 13.07.2009 р. скасовано, матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

14.09.2009 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про відвід судді Гумеги О.В.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.09.2009 р. заяву позивача про відвід судді залишено без задоволення.

Справу призначено до розгляду не було, у зв'язку із оскарженням відповідачем в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 р. та направлення справи № 39/178 до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2009 р. касаційну скаргу відповідача на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 р. у справі № 39/178 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 р. у справі № 39/178 залишено без змін. Матеріали справи № 39/178 повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2009 року розгляд справи № 39/178 призначено на 01.02.10 року о 12:10 год.

Розгляд справи, призначений на 01.02.2009 року о 12:10 год. не відбувся, у зв'язку з поданням відповідачем касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 17.12.2009 року та направленням справи № 39/178 до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.02.2010 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2009 року у справі № 39/178.

08.04.2010 року справу № 39/178 повернуто до Господарського суду міста Києва та передано судді Гумезі О. В. за резолюцією від 14.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2010 року розгляд справи № 39/178 призначено на 17.05.10 року об 11:40 год.

14.05.2010 року третя особа через відділ діловодства суду подала відзив, яким просила позовні вимоги задовольнити повністю з огляду на те, що роботи за договором генпідряду № 1 від 09.01.2007 р. були прийняті відповідачем без зауважень, а тому повинні бути оплачені. Третя особа також зазначає, що позиція відповідача щодо неякісного виконання робіт на об'єкті (затоплення об'єкту будівництва підземними водами) є необґрунтованою та надуманою.

14.05.2010 року відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі № 39/178 до набрання законної сили рішенням у справі № 4/47-0-1666.

В судовому засіданні, призначеному на 17.05.2010 року, позивач позовні вимоги підтримав повністю. Проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідач підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа позовні вимоги позивача підтримала. Проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечувала.

В постанові Вищого господарського суду України від 17.12.2009 року у справі № 39/178 зазначено, що суду необхідно першочергово достовірно з'ясувати, чи мав місце факт затоплення тунелю водою, коли він відбувся, з яких причин та яким чином таке залиття впливає на права та обов'язки сторін за договором і на розмір заборгованості за виконані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

З метою встановлення фактичних обставин справи та на виконання вказівок Постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2009 року у справі № 39/178, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2010 року було зобов'язано сторони та третю особу надати суду докази, що свідчать про факт та час затоплення об'єкту "Госппобутова каналізація Південного району м. Одеси. Колектор глибокого залягання. Ділянка від ствола № 1 до ствола № 4" водою; докази, що свідчать про складання письмового двостороннього акту з приводу затоплення об'єкту "Госппобутова каналізація Південного району м. Одеси. Колектор глибокого залягання. Ділянка від ствола № 1 до ствола № 4" водою та докази, що свідчать про складання сторонами дефектного акту з переліком необхідних доробок та строків їх усунення, що передбачено п. 11.2. укладеного договору. Сторони та третя особа вимоги ухвали суду не виконали, витребувані судом докази не надали.

Зібрані у справі докази свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Південьпідзембуд" про зобов'язання виконати умови спірного договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2010 року порушено провадження у справі № 4/47-10-1666.

Судом також враховано, що у якості заперечень проти заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості відповідач, зокрема, вказує, що роботи за договором генпідряду № 1 від 09.01.2007 р. були виконані позивачем на підставі проектно-кошторисної документації, що не була затверджена в "Укрінвестекспертизі" та не була погоджена з відповідачем. Відповідач також вказує, що після зупинки робіт, тунель було затоплено підземними водами, які фактично призвели до непридатності експлуатації. Крім того, відповідач заперечує належне виконання позивачем умов договору генпідряду.

Судом враховано, що відповідно з п. 2.1. ст. 2 договору генпідряду № 1 від 09.01.2007 року сторони погодили, що позивач в межах договірної ціни ліквідує недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході прийняття робіт і в гарантійні терміни експлуатації об'єкта. Ч. 1 ст. 884 ЦК України встановлено, що гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справи № 39/178 та № 4/47-10-1666 пов'язані між собою. При цьому, розгляд справи № 39/178 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 4/47-10-1666, оскільки у справі про стягнення заборгованості за виконані роботи фактом, що підлягає обов'язковому доведенню є саме факт належного виконання цих робіт позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 р. зупинено провадження у справі № 39/178 до вирішення по суті Господарським судом Одеської області справи № 4/47-10-1666 та набранням законної сили рішення суду у зазначеній справі.

З огляду на тривалий час, який минув з моменту винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 р. у справі № 39/178, Господарський суд міста Києва неодноразово звертався до сторін, третьої особи та до Господарського суду Одеської області з метою отримання інформації про результати вирішення по суті Господарським судом Одеської області справи № 4/47-10-1666 та набранням законної сили рішення суду у зазначеній справі.

04.07.2012 р., 06.09.2013 р. та 07.04.2014 р. у відповідь на запит суду через відділ діловодства надійшли листи третьої особи № 578 від 04.07.2012 р., № 504 від 04.09.2013 р. та № 150 від 03.04.2014 р., згідно яких третя особа повідомила суд про відсутність у неї інформації щодо результатів вирішення по суті Господарським судом Одеської області справи № 4/47-10-1666, оскільки вона не є стороною у наведеній справі, при цьому листом № 578 від 04.07.2012 р. третя особа направила до відома копію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 р. у справі № 4/47-10-1666, якою апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Південьпідзембуд" задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.05.2010 р. по справі № 4/47-10-1666 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі скасовано, а справу надіслано до Господарського суду Одеської області для розгляду.

09.09.2013 р. у відповідь на запит суду через відділ діловодства надійшов лист відповідача № 212-09/2013, згідно якого відповідач повідомив про передачу справи Господарського суду Одеської області № 19-28-4/47-10-1666 на розгляд колегії суддів у новому складі (ухвала Господарського суду Одеської області від 13.08.2013 р.), а також про те, що дана справа перебуває на стадії розгляду по суті.

10.09.2013 р. у відповідь на запит суду через відділ діловодства надійшов лист за підписом судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В., згідно якого повідомлено, що справа № 19-28-4/47-10-1666 перебуває в провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області, ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2013 р. розгляд даної справи відкладено на 01.10.2013 р. о 12:00 год.

10.04.2014 р. у відповідь на запит суду через відділ діловодства надійшов лист за підписом Голови Господарського суду Одеської області Волкова Р.В., згідно якого повідомлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2013 р. по справі № 19-28-4/47-10-1666, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Південьпідзембуд" про зобов'язання виконати умови договорів, задоволено. Таким чином, рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2013 р. по справі № 19-28-4/47-10-1666 набрало законної сили та є чинним станом на час підписання листа.

29.04.2014 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло повідомлення про результати вирішення справи № 19-28-4/47-10-1666, до якого в якості додатків додані копії рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2013 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. по справі № 19-28-4/47-10-1666.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 39/178, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 39/178.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників сторін, залучити до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді;

- документи надавати суду в оригіналі - для огляду, належним чином засвідчених копіях - для залучення до матеріалів справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.;

- письмові пояснення та документи завчасно направляти поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом із обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

3.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- на підтвердження статусу юридичної особи позивача, відповідача та третьої особи, їх повних найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду надати виписки/витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на травень 2014 р.;

- надати належним чином засвідчені копії рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2013 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. по справі № 19-28-4/47-10-1666;

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог станом на час поновлення провадження у справі № 39/178 , врахувавши при цьому факти, встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2013 р. по справі № 19-28-4/47-10-1666, а також вказавши, в якій редакції позивач підтримує позовні вимоги: в редакції позовної заяви № б/н від 20.03.2009 р., поданої 20.03.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, або в редакції уточнень позовних вимог, поданих 09.04.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва;

- повідомити суд, чи підтримує позивач заяву про забезпечення позову № б/н від 04.06.2009 р., подану 05.06.2009 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

3.3. Відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини станом на час поновлення провадження у справі № 39/178 , врахувавши при цьому факти, встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2013 р. по справі № 19-28-4/47-10-1666; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати стосовно відповідача виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на травень 2014 р.;

- надати належним чином засвідчені копії рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2013 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. по справі № 19-28-4/47-10-1666.

3.4. Третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору станом на час поновлення провадження у справі № 39/178 ;

- на підтвердження статусу юридичної особи третьої особи, її повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду надати статут у повному обсязі, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи), виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на травень 2014 р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України , а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя Гумега О.В.

До відома учасників процесу:

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), зал судових засідань № 26 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання , в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа , що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Розгляд справи призначив на 26.05.14 о 10:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.