Ухвала
від 07.04.2014 по справі 808/2485/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/2485/14

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсинтез" доДніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про скасування рішення від 17.10.2013р. №110010000/2013/6000334/1, від 22.11.2013р. №110010000/2013/600505/1 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, В С Т А Н О В И В:

"04" квітня 2014 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсинтез" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про скасування рішення від 17.10.2013р. №110010000/2013/6000334/1, від 22.11.2013р. №110010000/2013/600505/1 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана представником ТОВ "Азовсинтез" ОСОБА_1. При цьому, позивачем, в порушення ч.5 ст. 106 КАС України, в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. До позовної заяви додано фотокопію довіреності від 11.02.2014 № б/н, що також суперечить вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, яка передбачає подання в таких випадках довіреностей чи інших документів, що підтверджують повноваження представника, а не їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсинтез" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про скасування рішення від 17.10.2013р. №110010000/2013/6000334/1, від 22.11.2013р. №110010000/2013/600505/1 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовсинтез" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 05 травня 2014 р.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом виконання ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві зазначити ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; до позовної заяви додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Уточнену позовну заяву подати в трьох примірниках.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

Дата ухвалення рішення07.04.2014
Оприлюднено20.05.2014
Номер документу38668660
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування рішення від 17.10.2013р. №110010000/2013/6000334/1, від 22.11.2013р. №110010000/2013/600505/1 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

Судовий реєстр по справі —808/2485/14

Ухвала від 02.12.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Маринченко В.Л.

Ухвала від 08.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цуркан М.І.

Ухвала від 08.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цуркан М.І.

Ухвала від 22.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цуркан М.І.

Ухвала від 12.06.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Дуляницька Світлана Мефодіївна

Ухвала від 16.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цуркан М.І.

Постанова від 22.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 08.08.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 12.06.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Дуляницька Світлана Мефодіївна

Ухвала від 07.04.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Дуляницька Світлана Мефодіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні