Вирок
від 15.05.2014 по справі 757/24971/13-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24971/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 Печерський районний суд міста Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого -судді Тарасюк К.Е.,

суддів - Литвинової І.В., Матійчук Г.О.,

при секретарях - Коваленко Т.С., Фурмановій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 22013110000000020 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сибірякова О.О.,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фінансовим директором - головним бухгалтером ДП НСК «Олімпійський», за службової недбалості генерального директора ДП НСК «Олімпійський» ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем та підроблення офіційних документів, заволодів грошовими коштами ДП НСК «Олімпійський» в особливо великому розмірі при наступних обставинах.

Наказом ДП НСК "Олімпійський" № 158-к від 23.10.2007 ОСОБА_1 з 23.10.2007 р. переведено з посади головного бухгалтера ДП НСК "Олімпійський" на посаду головного бухгалтера - фінансового директора ДП НСК "Олімпійський".

Згідно з пунктами 4.2., 4.7. Статуту НСК "Олімпійський", затвердженого 24.12.1996 Державним Комітетом України з фізичної культури і спорту, Спорткомплекс очолює директор, який призначається на контрактних умовах. Головний інженер, Заступник Директора, головний бухгалтер Спорткомплексу, керівники та спеціалісти призначаються та звільняються з посади Директором. Усі документи фінансового, майнового, розрахункового та кредитного характеру, а також звіти та баланси підписуються директором та головним бухгалтером, або уповноваженим заступником директора та головним бухгалтером.

Згідно пунктів 1-5 розділу ІІ, пункту 3 розділу ІІІ, пунктів 1 та 2 розділу ІV, затвердженої 03.03.2008 посадової інструкції фінансового директора - головного бухгалтера НСК "Олімпійський", фінансовий директор - головний бухгалтер відповідає за стан і організацію бухгалтерського обліку згідно чинних норм та правил його ведення. Фінансовий директор - головний бухгалтер зобов'язаний забезпечити: контроль і відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; перевірку організації бухгалтерського обліку та звітності на підприємстві; складання достовірної бухгалтерської звітності на підставі первинних документів; збереження бухгалтерських документів. Фінансовий директор - головний бухгалтер зобов'язаний брати активну участь по підготовці заходів, які попереджують утворення нестач та незаконних витрат грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, порушення фінансового та господарського законодавства. При знаходженні неправомірних дій посадових осіб фінансовий директор-головний бухгалтер доповідає про це Генеральному директору підприємства. Документи, що слугують підставою для прийняття та видачі коштів і товарно-матеріальних цінностей, а також розрахункові і фінансові зобов'язання підписуються Генеральним директором і фінансовим директором - головним бухгалтером. Вказані вище документи без підпису фінансового директора - головного бухгалтера є недійсними та не повинні прийматися до виконання матеріально-відповідальними особами та робітниками фінансово-економічної служби підприємства, діяльністю якої керує фінансовий директор - головний бухгалтер Спорткомплексу. Договори та угоди, що укладаються підприємством розглядаються і візуються фінансовим директором - головним бухгалтером ДП НСК "Олімпійський". Фінансовий директор - головний бухгалтер несе відповідальність за: неправильне ведення бухгалтерського обліку, наслідком чого виникла недостовірність даних в бухгалтерському обліку та в бухгалтерській звітності; прийняття до виконання і оформлення документів з операцій, які суперечать встановленому порядку приймання, отримання, зберігання і витрачання коштів, товарно-матеріальних і інших цінностей, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, юридичним особам і громадянам. Фінансовий директор - головний бухгалтер несе на рівні з Генеральним директором відповідальність за фінансово-господарську діяльність НСК.

Отже, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді фінансового директора - головного бухгалтера ДП НСК "Олімпійський" здійснював адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою.

Окрім того, наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту № 248-к від 26.04.2007 ОСОБА_2 призначено директором ДП НСК "Олімпійський" з 26.04.2007 за трудовим контрактом.

Згідно з пунктами 4.2., 4.7., 4.8. Статуту НСК "Олімпійський", затвердженого 24.12.1996 Державним Комітетом України з фізичної культури і спорту, Спорткомплекс очолює директор, який призначається на контрактних умовах. Директор Спорткомплексу має право без доручення виконувати дії від імені Спорткомплексу, відкривати в установах банків розрахункові рахунки та інші рахунки Спорткомплексу, розпоряджатись наявними на них коштами, укладати угоди по загальним господарським та виробничим питанням діяльності Спорткомплексу. Усі документи фінансового, майнового, розрахункового та кредитного характеру, а також звіти та баланси підписуються директором та головним бухгалтером, або уповноваженим заступником директора та головним бухгалтером. Забезпечувати суворе дотримання фінансової дисципліни у використанні майна та коштів Спорткомплексу. Директор Спорткомплексу діє від імені Спорткомплексу та представляє його в інших підприємствах, організаціях установах в межах своєї компетенції і може вирішувати фінансові операції без доручення.

26.04.2007 між Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту та ОСОБА_2 укладено контракт з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", згідно з яким ОСОБА_2 призначено на посаду директора ДП НСК "Олімпійський".

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3., 2.1., 2.10., 2.11., 4.1. укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 керівник зобов'язувався безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна. Керівник є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом. Керівник має право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, користуватися правом розпоряджання коштів підприємства. Керівник зобов'язаний вжити заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства. Керівник несе особисту відповідальність за діяльність підприємства.

Наказом ДП НСК "Олімпійський" № 153-к від 23.10.2007 ОСОБА_2 з 23.10.2007 переведено з посади директора ДП НСК "Олімпійський" на посаду генерального директора ДП НСК "Олімпійський".

Згідно п.1 розділу ІІ, пунктів 1, 4 розділу ІІ, пунктів 1, 2, 5 розділу ІІІ та пункту 2 розділу ІV затвердженої 03.03.2008 посадової інструкції генерального директора НСК "Олімпійський", генеральний директор зобов'язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління НСК, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за НСК державного майна; здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом НСК, контрактом та інструкцією. Забезпечує ефективність використання державного майна і прибутку підприємства. Генеральний директор має право діяти від імені НСК та представляти його в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, організаціях, підприємствах та установах, укладати господарські та інші угоди, користуватися правом розпоряджання коштами підприємства. Генеральний директор несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність НСК.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді генерального директора ДП НСК "Олімпійський", дійснював адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, і як ОСОБА_1, був службовою особою.

В липні 2008 року ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, яким передбачено право укладати господарські та інші угоди, а також право розпоряджання коштами підприємства, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55) за невстановлених досудовим слідством обставин, надав вказівку ОСОБА_1 підшукати підприємство для укладення договору про надання послуг, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" повинно було отримати послуги по підготовці звітних матеріалів, розробленню планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об'єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 р. у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА, який повинен бути оформлений в електронному та паперовому вигляді на українській та англійській мові. Загальна сума договору повинна була складати 99360 грн.

В липні 2008 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), за невстановлених досудовим слідством обставин, вирішив заволодіти чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, для незаконного їх обернення на користь інших осіб з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби та шляхом вчинення службового підроблення офіційних документів.

З цією метою, реалізовуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), за невстановлених обставин підшукав підприємство для укладення договору надання послуг, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" нібито повинно було отримати послуги по підготовці звітних матеріалів, розробленню планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об'єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА, який повинен бути оформлений в електронному та паперовому вигляді на українській та англійській мові, без фактичного надання вказаних послуг. Загальна сума договору повинна була складати 99360 грн.

При чому ОСОБА_1, в силу покладених на нього повноважень достовірно знав, що зазначені роботи в повному обсязі будуть виконуватись працівниками ДП НСК "Олімпійський".

Згодом, в липні 2008 року ОСОБА_1, за невстановлених досудовим слідством обставин, звернувся до невстановлених осіб, щоб ті підшукали підприємство та підготували між таким підприємством та ДП НСК "Олімпійський" договір та калькуляцію до нього, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" нібито доручало, а відповідне підприємство нібито брало на себе зобов'язання надати ДП НСК "Олімпійський" послуги по підготовці звітних матеріалів, розробленню планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об'єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 р. у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА, який повинен бути оформлений в електронному та паперовому вигляді на українській та англійській мові. Загальна сума договору повинна була складати 99360 грн.

В кінці липня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи за невстановлених обставин виготовили договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та калькуляцію від 01.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, внісши у них відомості, які не відповідали дійсності, а саме, що ДП НСК "Олімпійський" (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_2 доручало, а ТОВ "Профісистем-М" (Виконавець), в особі директора ОСОБА_7, приймало на себе зобов'язання надати послуги по підготовці звітних матеріалів, розробленню планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об'єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 р. у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА, який повинен бути оформлений в електронному та паперовому вигляді на українській та англійській мові.

Відповідно до п. 3.1. Договору та калькуляції від 01.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, визначалась вартість послуг, які нібито повинно було надати ТОВ "Профісистем-М" та яка становила 99360 грн. У вказаних документах невстановлені досудовим слідством особи підробили підписи від імені ОСОБА_7 та засвідчили їх печаткою ТОВ "Профісистем-М".

Наприкінці липня 2008 року ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та калькуляцію від 01.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, які містили відомості, що не відповідали дійсності.

01.08.2008 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 ТОВ "Профісистем-М" надаватися не будуть, усвідомлюючи, що договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та калькуляція від 01.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг містять відомості, які не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та калькуляцію від 01.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, власноручно виконавши свої підписи у вказаних документах під графою "Генеральний директор ОСОБА_2" та надав їх для підписання ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення вимог п. 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 р. в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу ІІ посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п. 1.1 та 2.11 контракту, не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, підписав договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 р. і калькуляцію від 01.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, власноручно виконавши свої підписи у графі "Генеральний директор ОСОБА_2" зазначених документів та повернув їх ОСОБА_1

У перших числах серпня 2008 року ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), надав вказівку ОСОБА_1 підготувати додаткову угоду № 1 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, укладеного з ТОВ "Профісистем-М", згідно з якою мала б збільшуватись вартість основного договору на загальну суму 49680 грн.

ОСОБА_1, у свою чергу, в перших числах серпня 2008 року, на виконання свого злочинного наміру на заволодіння грошовими коштами ДП НСК «Олімпійський», за невстановлених досудовим слідством обставин звернувся до невстановлених досудовим слідством осіб, щоб ті підготували додаткову угоду № 1 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, укладеного з ТОВ "Профісистем-М", згідно з якою мала б збільшуватись вартість основного договору на загальну суму 49680 грн.

В перших числах серпня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, за невстановлених досудовим слідством обставин виготовили додаткову угоду № 1 від 08.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, укладеного з ТОВ "Профісистем-М", згідно з якою збільшувалась вартість основного договору на загальну суму 49680 грн. У вказаній додатковій угоді невстановлені досудовим слідством особи підробили підпис від імені ОСОБА_7 та засвідчили його печаткою ТОВ "Профісистем-М".

На початку серпня 2008 року ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб додаткову угоду № 1 від 08.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг.

08.08.2008 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 ТОВ "Профісистем-М" надаватися не будуть, усвідомлюючи, що додаткова угода № 1 від 08.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг містить відомості, що не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував додаткову угоду № 1 від 08.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, власноручно виконавши свій підпис у вказаному документі під графою "Генеральний директор ОСОБА_2" та надав її для підписання ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу ІІ посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п.п. 1.1, 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 р., не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, підписав додаткову угоду № 1 від 08.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, власноручно виконавши свій підпис у графі "Генеральний директор ОСОБА_2" зазначеного документу та повернув його ОСОБА_1

Після цього, у першій половині серпня 2008 року, у продовження свого злочинного наміру, ОСОБА_1, з метою приховування факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, вирішив підготувати акти прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008, згідно з якими послуги нібито надані ТОВ "Профісистем-М" у повному обсязі.

З цією метою, ОСОБА_1 у першій половині серпня 2008 року, на виконання свого злочинного наміру, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, за невстановлених досудовим слідством обставин, звернувся до невстановлених досудовим слідством осіб, щоб ті підготували два акти прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008, згідно з якими послуги нібито надані ТОВ "Профісистем-М" у повному обсязі.

У першій половині серпня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, за невстановлених досудовим слідством обставин виготовили два акти від 15.08.2008 прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008, внісши у них відомості, які не відповідали дійсності, а саме, що послуги надані ТОВ "Профісистем-М" у повному обсязі та їх вартість складає 99360 грн. та 49680 грн., відповідно. У вказаних актах невстановлені досудовим слідством особи підробили підписи від імені ОСОБА_7 та засвідчили їх печаткою ТОВ "Профісистем-М".

Після цього, у першій половині серпня 2008 року ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб два акти від 15.08.2008 прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 р., які містили відомості, що не відповідали дійсності.

15.08.2008 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та додатковою угодою № 1 від 08.08.2008 до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 ТОВ "Профісистем-М" не надавались, усвідомлюючи, що два акти від 15.08.2008 прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 містять відомості, які не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував два акти від 15.08.2008 прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008, власноручно виконавши свої підписи у вказаних документах під графою "Генеральний директор ОСОБА_2" та надав їх для підписання ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу ІІ посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п.п. 1.1, 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 р., не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, підписав два акти від 15.08.2008 р. прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 р. та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 р., власноручно виконавши свій підпис у графі "Генеральний директор ОСОБА_2" зазначених документів та повернув їх ОСОБА_1

На підставі підроблених офіційних документів - договору № 01-08 від 01.08.2008 р. та додаткової угоди № 1 від 08.08.2008 до договору № 01-08 від 01.08.2008, які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_1 та злочинної недбалості ОСОБА_2 та в період з 20.08.2008 по 29.08.2008, незаконно, без надання ТОВ "Профісистем-М" послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності зі свого рахунку НОМЕР_5 у ВАТ КБ "Хрещатик" перераховано на рахунок № 26009639531 ТОВ "Профісистем-М" у ФКД ПАТ "Інпромбанк" грошові кошти, а саме: 20.08.2008 - 25000 грн., 21.08.2008 - 50000 грн., 27.08.2008 - 24360 грн. та 29.08.2008 - 49680 грн., тим самим спричинивши ДП НСК «Олімпійський» матеріальну шкоду на загальну суму 149040 грн.

Надалі, ОСОБА_2 у перших числах вересня 2008 року, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55) надав вказівку ОСОБА_1 підшукати підприємство для укладення договору надання послуг, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" повинно було отримати послуги по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" на підставі вимог УЄФА, а саме: по проведенню аналізу поточної ситуації господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, підготовці розділу 1 "Опис проекту", в якому слід було приділити увагу загальній характеристиці підприємства, в тому числі характеристиці ринкового середовища, напрямків використання, управлінського персоналу тощо, проведенню аналізу та підготовці розділу 2 "Характеристика послуг, що планується надавати" згідно вимог УЄФА, проведенню аналізу та підготовці розділу 3 "Характеристика конкурентного середовища". Загальна сума договору повинна була складати 76740 грн.

ОСОБА_1, у свою чергу, в перших числах вересня 2008 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вирішив підшукати підприємство для укладення договору надання послуг, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" нібито повинно було отримати послуги по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" на підставі вимог УЄФА, а саме: по проведенню аналізу поточної ситуації господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, підготовці розділу 1 "Опис проекту", в якому слід було приділити увагу загальній характеристиці підприємства, в тому числі характеристиці ринкового середовища, напрямків використання, управлінського персоналу тощо, проведенню аналізу та підготовці розділу 2 "Характеристика послуг, що планується надавати" згідно вимог УЄФА, проведенню аналізу та підготовці розділу 3 "Характеристика конкурентного середовища", без фактичного надання вказаних послуг. Загальна сума договору повинна була складати 76740 грн.

Причому ОСОБА_1, в силу покладених на нього повноважень достовірно знав, що зазначені роботи в повному обсязі будуть виконуватись працівниками ДП НСК "Олімпійський".

З цією метою, ОСОБА_1 на початку вересня 2008 року, на виконання свого злочинного наміру, за невстановлених досудовим слідством обставин, звернувся до невстановлених досудовим слідством осіб, щоб ті підшукали підприємство та підготували між таким підприємством та ДП НСК "Олімпійський" договір та калькуляцію до нього, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" нібито доручає, а відповідне підприємство нібито бере на себе зобов'язання надати ДП НСК "Олімпійський" послуги по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" на підставі вимог УЄФА, а саме: провести аналіз поточної ситуації господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, підготувати розділ 1 "Опис проекту", в якому слід приділити увагу загальній характеристиці підприємства, в тому числі характеристиці ринкового середивища, напрямків використання, управлінського персоналу тощо, провести аналіз та підготувати розділ 2 "Характеристика послуг, що планується надавати" згідно вимог УЄФА, провести аналіз та підготувати розділ 3 "Характеристика конкурентного середивища". Загальна сума договору повинна була складати 76740 грн.

У перших числах вересня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, за невстановлених досудовим слідством обставин виготовили договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 та калькуляцію від 08.09.2008 до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, внісши у них відомості, які не відповідали дійсності, а саме, що ДП НСК "Олімпійський" (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_2 доручає, а ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" (Виконавець), в особі директора ОСОБА_8, приймає на себе зобов'язання надати послуги по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" на підставі вимог УЄФА, а саме: провести аналіз поточної ситуації господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, підготувати розділ 1 "Опис проекту", в якому слід приділити увагу загальній характеристиці підприємства, в тому числі характеристиці ринкового середовища, напрямків використання, управлінського персоналу тощо, провести аналіз та підготувати розділ 2 "Характеристика послуг, що планується надавати" згідно вимог УЄФА, провести аналіз та підготувати розділ 3 "Характеристика конкурентного середовища".

Відповідно до п. 3.1. Договору та калькуляції від 08.09.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, визначалась вартість послуг, які нібито повинно було надати ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" та яка становила 76704 грн. У вказаних документах невстановлені досудовим слідством особи підробили підписи від імені ОСОБА_8 та засвідчили їх печаткою ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед".

На початку вересня 2008 року ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, у невстановленому досудовим слідством місці, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 та калькуляцію від 08.09.2008 до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, які містили відомості, що не відповідали дійсності.

08.09.2008 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 р. ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" надаватися не будуть, усвідомлюючи, що договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 р. та калькуляція від 08.09.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг містять відомості, які не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 та калькуляцію від 08.09.2008 до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, власноручно виконавши свої підписи у вказаних документах під графою "Генеральний директор ОСОБА_2" та надав їх для підписання ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу ІІ посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п.п. 1.1, 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 р., не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, засвідчив кліше-факсиміле з власним підписом у графі "Генеральний директор ОСОБА_2" договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 р. та калькуляцію від 08.09.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг та повернув вказані документи ОСОБА_1

В той же день, на підставі підроблених офіційних документів, які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_1 та злочинної недбалості ОСОБА_2 незаконно, без надання ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності зі свого рахунку НОМЕР_5 у ВАТ КБ "Хрещатик" перераховано на рахунок № 26001653731 ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" в ФКД ПАТ "Інпромбанк" грошові кошти на суму 40000 грн.

12.09.2008 на підставі підроблених офіційних документів, які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_1 та злочинної недбалості ОСОБА_2, незаконно, без надання ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності зі свого рахунку НОМЕР_5 у ВАТ КБ "Хрещатик" перераховано на рахунок № 26001653731 ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" в ФКД ПАТ "Інпромбанк" грошові кошти на суму 36704 грн.

У середині вересня 2008 року, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, вирішив підготувати додаткову угоду № 1 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 р., укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", згідно з якою б збільшувалась вартість основного договору на загальну суму 50760 грн.

З цією метою ОСОБА_1 у середині вересня 2008 року, на виконання свого злочинного наміру, за невстановлених досудовим слідством обставин, звернувся до невстановлених досудовим слідством осіб, щоб ті підготували додаткову угоду № 1 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008, укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", згідно з якою б збільшувалась вартість основного договору на загальну суму 50760 грн.

Після цього, у середині вересня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, за невстановлених досудовим слідством обставин, виготовили додаткову угоду № 1 від 18.08.2008 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008, укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", згідно з якою збільшувалась вартість основного договору на загальну суму 50760 грн. У вказаній додатковій угоді невстановлені досудовим слідством особи підробили підпис від імені ОСОБА_8 та засвідчили його печаткою ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед".

Надалі, у середині вересня 2008 року ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб додаткову угоду № 1 від 18.08.2008 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008, укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед".

18.09.2008 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 та додатковою угодою № 1 від 18.08.2008 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 р. ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" надаватися не будуть, усвідомлюючи, що додаткова угода № 1 від 18.08.2008 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 містить відомості, які не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував додаткову угоду № 1 від 18.08.2008 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008, власноручно виконавши свій підпис у вказаному документі під графою "Генеральний директор ОСОБА_2" та надав її для підписання ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу ІІ посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п.п. 1.1, 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 р., не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, засвідчив кліше-факсиміле з власним підписом у графі "Генеральний директор ОСОБА_2" додаткову угоду № 1 від 18.08.2008 р. до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 р. та повернув її ОСОБА_1

19.09.2008 на підставі підроблених офіційних документів - договору № 01/09-08 від 08.09.2008 р. та додаткової угоди № 1 від 18.08.2008 до договору № 01/09-08 від 08.09.2008, які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_1 та злочинної недбалості ОСОБА_2, незаконно, без надання ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності зі свого рахунку НОМЕР_5 у ВАТ КБ "Хрещатик" перераховано на рахунок № 26001653731 ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" в ФКД ПАТ "Інпромбанк" грошові кошти на суму 50760 грн.

ОСОБА_1 у двадцятих числах вересня 2008 року, на виконання злочинного наміру, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, звернувся до невстановлених досудовим слідством осіб, щоб ті підготували два акти прийому-здачі наданих послуг до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008, згідно з якими послуги за основним договором та додатковою угодою нібито надані ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" у повному обсязі.

У двадцятих числах вересня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, за невстановлених досудовим слідством обставин виготовили два акти від 29.09.2008 прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008, внісши у них відомості, які не відповідали дійсності, а саме, що послуги за основним договором та додатковою угодою надані ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" у повному обсязі та їх вартість складає 76704 грн. та 50760 грн., відповідно. У вказаних актах невстановлені досудовим слідством особи підробили підписи від імені ОСОБА_8 та засвідчили їх печаткою ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед".

Надалі, у двадцятих числах вересня 2008 року ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, у невстановленому досудовим слідством місці, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб два акти від 29.09.2008 р. прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 р., які містили відомості, що не відповідали дійсності.

29.09.2008 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 та додатковою угодою № 1 від 18.08.2008 до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" не надавались, усвідомлюючи, що два акти від 29.09.2008 прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 містять відомості, які не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував два акти від 29.09.2008 прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 р., власноручно виконавши свої підписи у вказаних документах під графою "Генеральний директор ОСОБА_2" та надав їх для підписання ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу ІІ посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п.п. 1.1, 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 р., не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, засвідчив кліше-факсиміле з власним підписом у графі "Генеральний директор ОСОБА_2" два акти від 29.09.2008 р. прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 р. та повернув їх ОСОБА_1

На підставі підроблених офіційних документів - договору № 01/09-08 від 08.09.2008 та додаткової угоди № 1 від 18.08.2008 до договору № 01/09-08 від 08.09.2008 р., які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_1 та злочинної недбалості ОСОБА_2, в період з 08.09.2008 по 19.09.2008, незаконно, без надання ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності зі свого рахунку НОМЕР_5 ДП НСК "Олімпійський" у ВАТ КБ "Хрещатик" перераховано на рахунок № 26001653731 ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" в ФКД ПАТ "Інпромбанк" грошові кошти на загальну суму 127464 грн.

Загалом, на підставі підроблених офіційних документів - договору № 01-08 від 01.08.2008 та додаткової угоди № 1 від 08.08.2008 р. до договору № 01-08 від 01.08.2008 , укладеного з ТОВ "Профісистем-М", а також договору № 01/09-08 від 08.09.2008 та додаткової угоди № 1 від 18.08.2008 до договору № 01/09-08 від 08.09.2008 р., укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_1 та злочинної недбалості ОСОБА_2, незаконно, без надання ТОВ "Профісистем-М" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" обумовлених вище вказаними договорами послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності перераховано на рахунки зазначених підприємств грошові кошти на загальну суму 276504 грн, внаслідок чого ДП НСК «Олімпійський» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 276 504 грн., що є особливо великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, по суті фактичних обставин справи пояснив, що в період з 1995 року по 2009 рік він працював на ДП «НСК «Олімпійський» на різних посадах, зокрема з 23.10.2007 на посаді головного бухгалтера-фінансового директора ДП «НСК «Олімпійський», його функціональні обов'язки визначалися посадовою інструкцією, до їх кола входило ведення бухгалтерського та податкового обліку ДП НСК «Олімпійський». В рамках підготовки до проведення Чемпіонату Європи по футболу «Євро-2012» в Україні було створено Міжвідомчу робочу групу з питань реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» під керівництвом Віце-прем'єр міністра ОСОБА_9 На виконання рішень Міжвідомчої робочої групи генеральним директором ДП НСК «Олімпійський» ОСОБА_2 на нього було покладено завдання з ведення переговорів з представниками Британської компанії НКS. В липні 2008 року на сумісному засіданні з переговорів представник компанії НКS запропонував доручити процес підготовки звітної документації НСК «Олімпійський» комерційній структурі, яка спеціалізується на підготовці бухгалтерської документації та аудиту, а саме ТОВ «Профісистем-М». Зважаючи на посилання представників Британської компанії НКS, що ТОВ «Профісистем-М» є партнером останньої на території України та враховуючи стислі строки відведені на вирішення питання, він погодив зазначену пропозицію з керівництвом Спорткомлексу, яке прийняло позитивне рішення про замовлення послуг по підготовці звітних матеріалів компанії ТОВ «Профісистем-М». В кінці липня 2008 року до офісу НСК «Олімпійський» прийшов представник ТОВ «Профісистем-М» та надав йому на підпис проект договору надання консультаційних послуг № 01-08 від 01.08.2008 та калькуляції від 01.08.08 до договору, де ДП НСК "Олімпійський" в особі генерального директора ОСОБА_2 доручало, а ТОВ «Профісистем-М» в особі генерального директора ОСОБА_7 приймало на себе зобов'язання по підготовці звітних матеріалів, розробленню планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об'єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 р. у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА, який повинен бути оформлений в електронному та паперовому вигляді на українській та англійській мові. Загальна сума договору повинна була складати 99360 грн. Після вивчення проекту договору і погодження суми вартості робіт він особисто завізував його та відніс на підпис генеральному директору ОСОБА_2, останній в цей же день підписав договір, після чого один примірник договору завізований печаткою ДП «НСК Олімпійський» він передав представнику ТОВ «Профісистем-М». Після вивчення виконаних ТОВ «Профісистем-М» звітних матеріалів було вирішено їх погодити, але представники компанії НКS поставили вимоги щодо необхідності виконання додаткових робіт по доопрацюванню звітних матеріалів. Водночас, протокольним рішенням від 05.08.2008 засідання Міжвідомчої робочої групи перед НСК «Олімпійський» було поставлено завдання забезпечити в строк до 15.08.2008 укладення угоди із консультантом з проектного управління, у зв'язку з чим він змушений був погодити з генеральним директором додаткову угоду з ТОВ «Профісистем-М». На наступний день до офісу НСК «Олімпійський» прийшов той же представник ТОВ «Профісистем-М» та надав йому підписаний з боку компанії ТОВ «Профісистем-М». проект додаткової угоди № 1 від 08.08.08 до договору надання консультаційних послуг № 01-08 від 01.08.08 про збільшення вартості основного договору на 49 680 грн, яку він завізував та відніс на підпис ОСОБА_2 Після підписання, екземпляр додаткової угоди № 1 він передав представнику ТОВ «Профісистем-М». В середині серпня 2008 року представниками компанії НКS було погоджено об'єм і якість наданих ТОВ «Профісистем -М» послуг та йому рекомендовано підписати акти про виконання робіт. Він завізував акти від 15.08.2008 прийому -здачі наданих послуг до договору від № 01-08 від 01.08.2008 та додаткової угоди № 1 від 08.08.2008 відповідно на 99 360, грн. та 49 680 грн., після чого відніс на підпис генеральному директору ОСОБА_2, завірив печаткою ДП НСК «Олімпійський». На підставі договору № 01-08 від 01.08.2008 р. та додаткової угоди № 1 від 08.08.2008 до цього договору ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності перерахувало на рахунок № 26009639531 ТОВ "Профісистем-М" 149 040 грн. На початку вересня 2008 року представники компанії НКS наполягли на укладені ДП «НСК Олімпійський» угоди з консалтинговим підприємством ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед» на надання послуг по розробленню окремих розділів бізнес-плану НСК «Олімпійський» на підставі вимог УЄФА. Зважаючи на обмежені строки та для прискорення процесу підготовки матеріалів, він за погодженням з ОСОБА_2, пішли назустріч вимогам представників компанії НКS. Через декілька днів до офісу стадіону прийшов представник ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед», який надав йому на підпис проект підписаного з боку ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед» договору надання послуг № 01/09/08 від 08.09.2008 та калькуляцію від 08.09.2008 до нього де, ДП НСК "Олімпійський" (Замовник) в особі генерального директора ОСОБА_2 доручає, а ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" (Виконавець), в особі директора ОСОБА_8, приймає на себе зобов'язання надати послуги по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" на підставі вимог УЄФА, а саме: провести аналіз поточної ситуації господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, підготувати розділ 1 "Опис проекту ", в якому слід приділити увагу загальній характеристиці підприємства, в тому числі характеристиці ринкового середовища, напрямків використання, управлінського персоналу тощо, провести аналіз та підготувати розділ 2 "Характеристика послуг, що планується надавати" згідно вимог УЄФА, провести аналіз та підготувати розділ 3 "Характеристика конкурентного середовища". Він вивчив проект договору, перевірив суму вартості, яка становила 767704,00 грн, погодив та особисто завізував даний договір, після чого відніс на підпис до генерального директора ОСОБА_2 Генеральним директором в цей же день було підписано договір і калькуляцію до нього, після чого він передав один комплект договору представнику ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед», а інший до бухгалтерії НСК «Олімпійський». Після вивчення ним і представниками НKS матеріалів бізнес плану НСК «Олімпійський», що були виготовлені ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед» на виконання умов договору, було вирішено їх погодити, але представники компанії НКS поставили вимоги щодо необхідності виконання додаткових робіт по доопрацюванню розділів бізнес -плану. В середині вересня 2008 року представник ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед» передав йому проект додаткової угоди № 1 до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 , згідно умов якої збільшувалася вартість основного договору на загальну суму 50760 грн. Він особисто завірив проект додаткової угоди та передав його на підпис ОСОБА_2, а після підписання її останнім один пакет документів повернув представнику ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед», а інший передав до бухгалтерії ДП НСК «Олімпійський». На черговому засіданні з проведення переговорів з Британською компанією НКS в кінці вересня 2008 року були розглянуті та погоджені підготовлені ТОВ «Сателіт -Інтерпром Лімітед» бізнес-плани розвитку НСК «Олімпійський», у зв'язку з чим він завізував та підписав в генерального директора ОСОБА_2 акти прийому-здачі наданих ТОВ «Сателіт -Інтерпром Лімітед» послуг. На підставі договору № 01/09-08 від 08.09.2008 та додаткової угоди № 1 від 18.08.2008 (фактично від 18.09.2008) до цього договору ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності перерахувало на рахунок ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" в ФКД ПАТ "Інпромбанк" грошові кошти на загальну суму 127464 грн.

В обґрунтування процесуальної позиції захисту ОСОБА_1 стверджував, що відповідні послуги зі сторони ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" та ТОВ «Профісистем -М» були надані в повному обсязі та належним чином, зазначені підприємства здійснюють свою господарську діяльність і на теперішній час, будь-яких претензій або позовів з приводу невиконання вищевказаних договорів ДП « НСК «Олімпійський» до них не пред'являло, укладені договори до цього часу є дійсними, а стороною обвинувачення не доведено факту підроблення ним офіційних документів та привласнення грошових коштів ДП « НСК «Олімпійський», які в безготівковій формі були перераховані на рахунки ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" та ТОВ «Профісистем -М».

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення також не визнав, по суті фактичних обставин справи в судовому засіданні пояснив, що в період з 26.04.2007 по 02.10.2008 та з 17.03.2009 по 14.07.2009 він обіймав посаду генерального директора ДП НСК "Олімпійський" та його функціональні обов'язки визначались відповідною посадовою інструкцією. На виконання постанов Міжвідомчої робочої з питань реконструкції НСК «Олімпіський» в рамках підготовки до проведення Чемпіонату Європи по футболу «Євро-2012» він особисто проводив переговори з представниками Британської компанії НКS, хоча в більшості випадків такі переговори проводив фінансовий директор ОСОБА_1 Підтвердив показання ОСОБА_1, що саме представники компанії НКS , після вивчення звітних матеріалів НСК «Олімпійський» за минулі роки, яка не відповідала міжнародним стандартам, запропонували у липні 2008р. під час чергових переговорів скористатись послугами комерційних компаній, які спеціалізуються на підготовці бухгалтерської документації відповідно до міжнародних вимог, а саме : ТОВ «Профісистем-М» та ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед» На початку серпня 2008 року в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" ОСОБА_1 надав йому договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 р., в якому вже був підпис ОСОБА_1 та підпис директора ТОВ "Профісистем-М" ОСОБА_7 Він підписав вказаний договір. У серпні місяці 2008 року він також підписував у приміщенні ДП НСК "Олімпійський" надані та завізовані ОСОБА_1 калькуляцію від 01.08.2008 р. до договору № 01-08, додаткову угоду № 1 до цього договору та два акти від 15.08.2008 р. прийому-здачі наданих послуг. Крім того, у вересні 2008 року в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" ОСОБА_1 надав йому для підписання договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 р., який вже був завізований ОСОБА_1 та підписаний директором ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" ОСОБА_8 Він також у вересні місяці 2008 року підписував у приміщенні ДП НСК "Олімпійський" надані йому ОСОБА_1 калькуляцію від 08.09.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, додаткову угоду № 1 до цього договору та два акта від 29.09.2008 р. прийому-здачі наданих послуг., на яких вже був підпис ОСОБА_1 Як фінансовий директор ДП «НСК «Олімпійський» ОСОБА_1 безпосередньо відповідав за оформлення договірних відносин, виконання договорів та розрахунків за виконану роботу, та давав йому на підпис вже перевірену документацію. Обвинувачений ОСОБА_2 також вважав, що ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" та ТОВ «Профісистем -М» виконали обумовлені послуги в повному обсязі та належним чином, відповідно до затверджених вимог, а ДП «НСК «Олімпійський» на виконання умов договорів сплатило їх вартість. Стверджував, що державні кошти ДП НСК «Олімпійський» були використані ефективно, а він належним чином виконував свої службові обов`язки.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинувачених, суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Наказом Міністерства сім'ї, молоді та спорту № 248-к від 26.04.2007 про призначення ОСОБА_2 за трудовим контрактом директором ДП НСК "Олімпійський" з 26.04.2007 та контрактом з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 між Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту та ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 призначено на посаду директора ДП НСК "Олімпійський" адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями керівника ДП НСК "Олімпійський" (Том 4 а.с. 94, Том 8 а.с. 77-82)

Наказом НСК "Олімпійський" № 153-к від 23.10.2007 про переведення ОСОБА_2 з посади директора ДП НСК "Олімпійський" на посаду генерального директора ДП НСК "Олімпійський" та посадовою інструкцією генерального директора НСК "Олімпійський" від 03.03.2008, якою визначались адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції генерального директора ДП НСК "Олімпійський" (Том 4 а.с. 95, 98-100).

Наказом НСК "Олімпійський" № 158-к від 23.10.2007 про переведення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера ДП НСК "Олімпійський" на посаду головного бухгалтера - фінансового директора ДП НСК "Олімпійський" та посадовою інструкцією фінансового директора - головного бухгалтера НСК "Олімпійський" від 03.03.2008, якою визначались адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції фінансового директора - головного бухгалтера ДП НСК "Олімпійський" (Том 4, а.с. 96, 101-104).

У відповідності до вищезазначених наказів та локальних нормативних актів ДП НСК "Олімпійський", а також статуту НСК "Олімпійський", затвердженого 24.12.1996 Державним Комітетом України з фізичної культури і спорту (Том 9 а.с. 116-131) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а відтак в силу примітки до ст. 364 КК України являлись службовими особами, що стороною захисту не оспорювалося в судовому засіданні.

За умовами договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 та калькуляції від 01.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, ДП НСК "Олімпійський" (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_2 доручало, а ТОВ "Профісистем-М" (Виконавець), в особі директора ОСОБА_7, приймало на себе зобов'язання надати послуги по підготовці звітних матеріалів, розробленню планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об'єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 р. у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА, який повинен бути оформлений в електронному та паперовому вигляді на українській та англійській мові. Відповідно до п. 3.1. Договору та калькуляції від 01.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, визначалась вартість послуг, які нібито повинно було надати ТОВ "Профісистем-М" та яка становила 99360 грн. У відповідності до умов додаткової угоду № 1 від 08.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, укладеного з ТОВ "Профісистем-М", вартість основного договору збільшувалась на загальну суму 49680 грн (Том 8 а.с.108-109, 110, 111, Том 9 а.с. 95-96, 97, 98).

Окрім того, за умовами договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 та калькуляції від 08.09.2008 до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, ДП НСК "Олімпійський" (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_2 доручає, а ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" (Виконавець), в особі директора ОСОБА_8, приймає на себе зобов'язання надати послуги по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" на підставі вимог УЄФА, а саме: провести аналіз поточної ситуації господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, підготувати розділ 1 "Опис проекту", в якому слід приділити увагу загальній характеристиці підприємства, в тому числі характеристиці ринкового середовища, напрямків використання, управлінського персоналу тощо, провести аналіз та підготувати розділ 2 "Характеристика послуг, що планується надавати" згідно вимог УЄФА, провести аналіз та підготувати розділ 3 "Характеристика конкурентного середовища". Відповідно до п. 3.1. Договору та калькуляції від 08.09.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, визначалась вартість послуг, які нібито повинно було надати ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" та яка становила 76704 грн. Згідно додаткової угоду № 1 від 18.08.2008 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008, укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", вартість основного договору збільшувалася на загальну суму 50760 грн. (Том 8 а.с.114-115, 116, 117, Том 9 а.с.101-102, 103, 104, 105)

Вищезазначені договори, додаткові угоди, калькуляції, рівно як і акти прийому-здачі нібито наданих за цими договорами послуг визнанні у справі речовими доказами та дослідженні в судовому засіданні (Том 2 а.с.191-196, 197-200, 201-204, 205, Том 4 а.с.178-182, 183-184, Том 8 а.с. 112, 113, 118, 119, 120-121, Том 9 а.с. 107-111, 112-113).

Згідно протоколу огляду від 30.03.2012 роздруківки руху коштів по рахунку 26001653731 ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" (код ЄДРПОУ 35792187) у ФКД ПАТ "Інпромбанк" за період з 01.01.2008 по 01.01.2009, встановлено надходження на вказаний рахунок грошових коштів, перерахованих ДП НСК "Олімпійський" згідно договору № 01/09-08 від 08.09.2008 на загальну суму 127 464 грн. (Том 7 а.с.165-166).

Згідно протоколу огляду від 30.03.2012 роздруківки руху коштів по рахунку 26009639531 ТОВ "Профісистем-М " у ФКД ПАТ "Інпромбанк" за період з 01.01.2008 по 01.01.2009, встановлено надходження на вказаний рахунок грошових коштів, перерахованих ДП НСК "Олімпійський" згідно договору № 01-08 від 01.08.2008 на загальну суму 149040 грн. (Том 6 а.с. 229-240).

Протягом всього провадження в кримінальній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували того факту, що на підставі договору № 01-08 від 01.08.2008 та додаткової угоди № 1 від 08.08.2008 р. до договору № 01-08 від 01.08.2008, укладеного з ТОВ "Профісистем-М", а також договору № 01/09-08 від 08.09.2008 та додаткової угоди № 1 від 18.08.2008 до договору № 01/09-08 від 08.09.2008 р., укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", на рахунки зазначених підприємств ДП НСК "Олімпійський" загалом було перераховано 276 504 грн. Як зазначено у вироку вище, суть їх процесуальної позиції захисту зводилась до того, що відповідні послуги зі сторони ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" та ТОВ «Профісистем -М» були надані в повному обсязі і будь-яких претензій з приводу невиконання чи неналежного виконання умов вищевказаних договорів ДП « НСК «Олімпійський» до них не пред'являло.

Однак, свідок ОСОБА_7, яка значиться директором ТОВ "Профісистем-М", в судовому засіданні показала, що до господарської діяльності зазначеного підприємства вона не має жодного відношення. Договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 між ТОВ "Профісистем-М" та ДП НСК "Олімпійський", калькуляція від 01.08.2008 р., додаткова угода № 1 від 08.08.2008 р. до цього договору та два акти від 15.08.2008 р. прийому-здачі наданих послуг їй не відомі, та вказані документи вона не підписувала. По показанням свідка слідує, що вона у 2008 році лише за грошову винагороду надала копії свого паспорту та ідентифікаційного коду своїй колишній колезі по роботі в Київській міській клінічній лікарні № 6, на підставі яких було зареєстровано ТОВ "Профісистем-М", до діяльності якого вона відношення не мала, жодних документів як директор не підписувала.

Згідно показань свідка ОСОБА_8, в 2008 році ним було втрачено паспорт, про що він написав заяву в міліцію. В подальшому він проходив військову службу у військовій частині А 3620 Збройних сил України, про обставини створення ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" та призначення його на посаду директора вказаного підприємства йому нічого не відомо, ніяких договорів від імені цього підприємства, в тому числі договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", калькуляцію від 08.09.2008, додаткову угоду № 1 до цього договору та два акти від 29.09.2008 прийому-здачі наданих послуг він не підписував, з посадовими особами ДП НСК "Олімпійський" не знайомий. Ніяких доручень на ведення діяльності цього підприємства він нікому не давав.

Факт проходження ОСОБА_8 строкової військової служби в період з червня 2008 року по травень 2009 року також підтверджується інформацією Києво - Святошинського районного військового комісаріату Київської області (Том 9 а.с.77).

Водночас, висновком почеркознавчої експертизи № 222/1 від 08.05.2012 встановлено, що: 1) підписи від імені ОСОБА_2 (в графі "Генеральний директор ОСОБА_2") у договорі № 01/09-08 від 08.09.2008 р. надання послуг, калькуляції від 08.09.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, додатковій угоді № 1 від 18.08.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, акті прийому-здачі наданих послуг від 29.09.2008 р. та акті прийому-здачі наданих послуг від 29.09.2008 р. виконані кліше-факсиміле; 2) підписи від імені ОСОБА_2 (в графі "Генеральний директор ОСОБА_2") у договорі № 01-08 від 01.08.2008 р. надання послуг, калькуляції від 01.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, додатковій угоді № 1 від 08.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, акті прийому-здачі наданих послуг від 15.08.2008 р. та акті прийому-здачі наданих послуг від 15.08.2008 р. - виконані ОСОБА_2;3) підписи від імені ОСОБА_1 (під графою "Генеральний директор ОСОБА_2") у договорі № 01-08 від 01.08.2008 р. надання послуг, калькуляції від 01.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, додатковій угоді № 1 від 08.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, акті прийому-здачі наданих послуг від 15.08.2008 р. та акті прийому-здачі наданих послуг від 15.08.2008 р., договорі № 01/09-08 від 08.09.2008 р. надання послуг, калькуляції від 08.09.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, додатковій угоді № 1 від 18.08.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, акті прийому-здачі наданих послуг від 29.09.2008 р. та акті прийому-здачі наданих послуг від 29.09.2008 р. - виконані ОСОБА_1;4) підписи від імені ОСОБА_7 (в графі "Директор ОСОБА_7") у договорі № 01-08 від 01.08.2008 р. надання послуг, калькуляції від 01.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, додатковій угоді № 1 від 08.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, акті прийому-здачі наданих послуг від 15.08.2008 р. та акті прийому-здачі наданих послуг від 15.08.2008 р. - виконані не ОСОБА_7, а іншою особою;5) підписи від імені ОСОБА_8 (в графі "Директор ОСОБА_8") у договорі № 01/09-08 від 08.09.2008 р. надання послуг, калькуляції від 08.09.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, додатковій угоді № 1 від 18.08.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, акті прийому-здачі наданих послуг від 29.09.2008 р. та акті прийому-здачі наданих послуг від 29.09.2008 р. - виконані не ОСОБА_8, а іншою особою ( Том 8 а.с. 176-184).

Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновки почеркознавчої експертизи, а також дані головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що серед застрахованих осіб ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" за 2008 рік значиться лише ОСОБА_8, а на ТОВ "Профісистем-М" такі особи взагалі відсутні, вказують на фіктивний характер договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Профісистем-М", калькуляції від 01.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, додаткової угоди № 1 від 08.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг та актів від 15.08.2008 прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008, додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 р., а також на фіктивність договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", калькуляції від 08.09.2008 р. до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, додаткової угоди № 1 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 та актів від 29.09.2008 прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008, про свідчать також наступні докази.

Згідно показань свідка ОСОБА_10, в серпні 2008-2009р. він працював начальником організаційного відділу та дирекції з будівництва та реконструкції ДП «НСК Олімпійський», з грудня 2008р. був переведений на посаду начальника інформаційно-аналітичного відділу ДП «НСК Олімпійський», а на початку 2009р. був звільнений за згодою сторін. Він працював з проектом реконструкції ДП «НСК Олімпійський» до Євро 2012, займався підготовкою документації в електронному вигляді по проекту реконструкції. Також здійснював переклад деяких документів з української на англійську мови і навпаки. Ознайомившись із договором надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Профісистем-М", кулькуляцією від 01.08.2008, додатковою угодою № 1 від 08.08.2008 до цього договору, свідок пояснив, що міг здійснювати переклад документації, а саме: підготовка звітних матеріалів, розроблення планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об'єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА в електронному та паперовому вигляді, міг надсилати їх в електронному варіанті до експертної комісії УЄФА, але їх складанням не займався, оскільки він філолог за освітою.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що з серпня 2008 року по березень 2009 року вона працювала штатним перекладачем ДП НСК "Олімпійський", періодично допомагала начальнику організаційного відділу дирекції з будівництва та реконструкції ДП НСК "Олімпійський" ОСОБА_10 здійснювати переклад матеріалів згідно договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Профісистем-М", калькуляції від 01.08.2008 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг та додаткової угоди № 1від 08.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, для презентації перед експертною комісією УЄФА.

У відповідності до показань свідка ОСОБА_12, в період з 2007 року по 2009 рік він працював головним економістом - заступником фінансового директора ДП НСК "Олімпійський". Про договори про надання послуг №01-08 від 01.08.2008 та № 01/09-08 від 08.09.2008 між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ «Профісистем-М», ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", відповідно, по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" йому нічого не відомо. В силу своїх посадових обов'язків він аналізував поточну фінансову ситуацію господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, що було передбачено фінансовим планом. У своєму фінплані він робив опис проекту, характеристику послуг, характеристику відповідного середовища, а також проведення аналізу поточної ситуації господарської діяльності. Посадові особи та працівники ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" і ТОВ "Профісистем-М" йому невідомі, ніяких документів до вказаних організацій він не надавав. Підвердив, що на момент проведення перевірки КРУ на ДП НСК «Олімпійський» були відсутні документи по виконанню зобов`язань за договорами із ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" і ТОВ "Профісистем-М".

Свідок ОСОБА_13, яка в період з 2001 по 2010 рік обіймала посаду провідного бухгалтера ДП НСК "Олімпійський", в судовому засіданні підтвердила свої показання в ході досудового розслідування, за змістом яких відповідно до своїх функціональних обов'язків нею здійснювалось ведення обліку по рахунках матеріальних та нематеріальних активів. Головним бухгалтером ДП НСК "Олімпійський" ОСОБА_1 їй не надавались розпорядчі або інші документи щодо придбання ДП НСК "Олімпійський" за період з 01.01.2008 по 31.10.2009 нематеріального активу - звітних матеріалів, виготовлених ТОВ "Профісистем-М" або ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед". Договорів з цими підприємствами вона не бачила, ні з ким з представників ТОВ "Профісистем-М" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" вона не знайома, про обставини укладення договорів з зазначеними підприємствами їй також невідомо.

По показанням свідка ОСОБА_14 слідує, що з жовтня по грудень 2008 року він обіймав посаду начальника юридичної служби ДП НСК "Олімпійський". В 2008 році під час перевірки Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві ревізії фінансово-господарської діяльності ДП НСК "Олімпійський" за період з 01.01.2008 по 01.10.2008 встановлено відсутність в ДП НСК "Олімпійський" звітів до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 р., укладеного ДП НСК "Олімпійський" з ТОВ "Профісистем-М", а також звітів до договору №01/09-08 від 08.09.2008 з ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед». Після чого він за вказівкою в.о. генерального директора ДП НСК "Олімпійський" ОСОБА_15 направив письмовий запит на адресу ТОВ "Профісистем-М" з проханням надати звітні матеріали, згідно вказаного договору. Запит був повернений до ДП НСК "Олімпійський" у зв'язку з тим, що за вказаною адресою ТОВ "Профісистем-М" було відсутнє. Ні з ким із службових осіб ТОВ "Профісистем-М" йому зв'язатись не вдалось. Пізніше у 2009 році він бачив наданий ОСОБА_1 звіт до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 р., укладеного між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Профісистем-М", на якому були відсутні будь-які відмітки про виконання його з боку ТОВ "Профісистем-М". Вказаний звіт він надав ревізорам Контрольно-ревізійного управління в м. Києві на їх вимогу.

Згідно акту № 04-30/214 від 06.03.2009 ревізії фінансово-господарської діяльності ДП НСК "Олімпійський" за період з 01.01.2008 р. по 01.10.2008, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності здійснено розрахунки з ТОВ "Профісистем-М" за договором від 01.08.2008 р. № 01-08 без виконання останнім робіт на суму 149040 грн. Крім того, ДП НСК "Олімпійський" у вересні 2008 року здійснено незаконне перерахування коштів, отриманих від основної діяльності, в сумі 127464 грн. на рахунок ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", яке не могло здійснювати свою діяльність за відсутності в цей період ОСОБА_8, що свідчить про фіктивність договору, додаткової угоди та актів прийому-здачі наданих послуг. Згідно п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-ХІV, відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах даних несуть особи, які склали та підписали ці документи (Том 5 а.с. 176-232).

Аналогічні за змістом висновки містяться в матеріалах проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в місті Києві позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП НСК "Олімпійський" за період з 01.01.2008 по 01.07.2009, що відображено в акті № 04-30/1349 від 06.09.2010 (Том 3 а.с. 114-136).

Допитані в якості свідків ревізори ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердили висновки, що викладені у вказаних актах. Зокрема, свідок ОСОБА_16 пояснила, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в м. Києві на четвертий квартал 2008 року вона у складі ревізійної групи проводила ревізію фінансово-господарської діяльності ДП НСК "Олімпійський" за період з 01.01.2008 по 01.10.2008. До ревізії було надано договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 р., укладений між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Профісистем-М", калькуляцію від 01.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, додаткова угода № 1 від 08.08.2008 р. до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, а також два акти прийому-здачі наданих послуг загальну суму 149 040 грн. На її вимогу до керівництва ДП НСК "Олімпійський" щодо надання документів (звіту), заступником генерального директора з юридичних питань ОСОБА_14 було пред'явлено звіт до договору № 01-08 від 01.08.2008 р. щодо реалізації проекту Спорткомплексом станом на 18.08.2008 р., який складався з графіків, фотоматеріалів, схем, де були відсутні відмітки про виконання його ТОВ "Профісистем-М". В ході ревізії для проведення зустрічної звірки в ТОВ "Профісистем-М" було здійснено виїзд за вказаною у договорі адресою, однак ТОВ "Профісистем-М" було відсутнє. Згідно інформації Департаменту державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України, засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ "Профісистем-М" є ОСОБА_7, яка з приводу реєстрації ТОВ "Профісистем-М" пояснила, що в 2008 р. вона за грошову винагороду створила це підприємство та надала доручення невідомій їй громадянці, будь-яких інших дій, пов'язаних з ТОВ "Профісистем-М", вона не здійснювала. Також на момент перевірки начальник оргвідділу дирекції по будівництву та реконструкції ОСОБА_10 пояснював, що звіт щодо реалізації проекту по реконструкції НСК "Олімпійський" був підготовлений ним особисто за участю штатного перекладача Спорткомплексу ОСОБА_11, яка це підтвердила. Таким чином, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності здійснено розрахунки з ТОВ "Профісистем-М" за договором надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 р., укладеним між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Профісистем-М" без виконання останнім робіт на суму 149040 грн., чим завдано збитків державі на відповідну суму. Крім того, до ревізії було надано договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 р., укладений між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", калькуляцію від 08.09.2008 р. та додаткову угоду № 1 від 18.08.2008. Ними було звернуто увагу на те, що додаткова угода була укладена раніше, ніж основний договір. Крім того, їм були надані також акти прийому-здачі наданих послуг від 29.09.2008 р. на суму 76704 грн. та 50760 грн. відповідно. Відповідно до вищевказаних актів, ТОВ "Сателіт Інтерпром Лімітед" надав всі заплановані послуги по підготовці звітних матеріалів. На її вимогу до керівництва ДП НСК "Олімпійський" щодо надання документів (звіту), заступником генерального директора з юридичних питань ОСОБА_14 було надано звіт до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 р., де були взагалі відсутні будь-які відомості про його виконання ТОВ "Сателіт Інтерпром Лімітед". В ході ревізії зустрічну звірку в ТОВ "Сателіт Інтепром Лімітед" не проведено за відсутністю ТОВ "Сателіт Інтепром Лімітед" за вказаною у договорі адресою. Згідно відповіді Департаменту державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України, засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ "Сателіт Інтерпром Лімітед" є ОСОБА_8, який на момент укладення договору знаходиться на строковій службі в Збройних силах України. Таким чином, ДП НСК "Олімпійський" у вересні 2008 року здійснено незаконне перерахування коштів, отриманих від основної діяльності, в сумі 127464 грн. на рахунок ТОВ "Сателіт Інтерпром Лімітед", яке не могло здійснювати свою діяльність за відсутністю в цей період ОСОБА_8, що свідчило про фіктивність договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 р., укладеного між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", калькуляції, додаткової угоди № 1 від 18.08.2008 до нього , а також актів прийому-здачі наданих послуг від 29.09.2008 р.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 12264/12265/11-45 від 26.03.2012 р. (том 8 а.с.134-140), здійснення ДП НСК "Олімпійський" перерахування коштів в розмірі 149040 грн. є втратою активів через перерахування (сплату) коштів та призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) ДП НСК "Олімпійський" внаслідок проведення розрахунків з ТОВ "Профісистем-М" за договором № 01-08 від 01.08.2008 р. та додатковою угодою № 1 від 08.08.2008 р. до цього договору на суму 149040 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 12264/12265/11-45 від 26.03.2012 р. (том 8 а.с.134-140), здійснення ДП НСК "Олімпійський" перерахування коштів в розмірі 127464 грн. є втратою активів через перерахування (сплату) коштів та призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) ДП НСК "Олімпійський" внаслідок проведення розрахунків з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" за договором № 01/09-08 від 08.09.2008 р. та додатковою угодою № 1 від 18.08.2008 р. до цього договору на суму 127464 грн.

Судово-почеркознавча та економічні експертизи проведені експертами з вищою освітою, які мають відповідний стаж експертної роботи, були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, висновки експертиз є науково обґрунтованими, узгоджуються з іншими доказами у справі, а враховуючи, що будь-яких даних, які би впливали на об'єктивність цих висновків при розгляді справи не встановлено, у суду відсутні підстави сумніватися в їх правильності.

Те, що оцінка судом доказів розходиться із запропонованою стороною захисту, у тому числі внаслідок власної інтерпретації закріплених у них фактичних даних, не може слугувати підставою для визнання доказів недопустимими.

Щодо позиції обвинувачених про факт виконання зобов`язань за договорами із ТОВ «Профісистем-М» та ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед» у повному обсязі, то суд вважає її безпідставною , оскільки вона спростовується сукупністю вищенаведених доказів. При цьому, судом враховується той факт, що сам обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що директорів цих підприємств ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він не знав і не бачив, прізвища представників цих фірм, які приносили йому на підпис вже складені договори назвати не зміг.

Таким чином, судовим слідством визнано доведеним, що договори між ДП НСК "Олімпійський" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" і ТОВ "Профісистем-М" не були направлені на створення правових наслідків, обумовлених ними, а слугували зовнішньою формою заволодіння грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський, а відтак для вирішення питання по суті висунутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення додаткове визнання цих правочинів недійсними в порядку господарського судочинства не потребується.

Зважаючи на вище наведені докази, показання обвинувачених про те, що в результаті безпідставного звільнення ОСОБА_2 з посади генерального директора ДП НСК «Олімпійський», яке було проведено без складання відповідних актів прийому-передачі всієї документації підприємства новому керівництву, показання в цьому ж контексті свідка ОСОБА_18, яка працювала в цей період секретарем генерального директора ДП НСК «Олімпійський» і підтвердила такі обставини, а також рішення Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2009 , яким скасовано як незаконні накази про звільнення ОСОБА_2 з посади генерального директора ДП НСК «Олімпійський» та останнього поновлено на вказаній посаді з 02.10.2008 (том 13 а.с.94-108), як на підставу того, що внаслідок таких дій могли бути знищені чи втрачені документи (звіти, графіки, діаграми, тощо) за результатами договорів з ТОВ «Профісистем-М» та ТОВ «Сателіт-Інтерпром Лімітед», - самі по собі не вказують на те, що такі роботи були виконані.

Твердження обвинувачених, що вищезазначені договори з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" і ТОВ "Профісистем-М" були підписані на виконання вказівок представників Британської компанії НКS, які також погодили виконані роботи, що було однією з передумов підписання актів прийому-здачі наданих послуг, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки жодних доказів цьому не здобуто, а крім того, в силу функціональних обов'язків саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язанні були забезпечити контроль і відображення на рахунках бухгалтерського обліку ДП НСК «Олімпійський» всіх господарських операцій, перевірку організації бухгалтерського обліку та звітності на підприємстві; складання достовірної бухгалтерської звітності на підставі первинних документів; збереження бухгалтерських документів та контроль за використанням грошових коштів підприємства.

При цьому, посилання захисту на не витребування судом з Департаменту забезпечення документообігу, контролю та роботи із зверненнями громадян Секретаріату КМУ протоколів засідань міжвідомчої робочої групи за липень-серпень 2008 року ,як на неповноту судового розгляду, є безпідставним, оскільки доказів того, що в спробах захисту самостійно отримати вказану інформацію з Департаменту , було відмовлено, суду представлено не було, крім того, за змістом показань обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 інформація, яка зафіксована у цих документах, не може мати доказового значення до обставин, що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Не звільняє ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочинів і те, що органом досудового розслідування не встановлені обставини, за яких перераховані грошові кошти конвертувалися у готівку та були передані йому в зворотному напрямку.

З огляду на викладене, позиція захисту про необхідність виправдання обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинних діях є надуманою і безпідставною.

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він будучи службовою особою, своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" на загальну суму 276504 грн., що є особливо великим розміром, а також про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, за викладених вище обставин, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Між тим, правильно встановивши фактичні обставини справи, орган досудового розслідування, а також прокурор в судовому засіданні дали неналежну правову оцінку кваліфікації дій ОСОБА_1 в частині підроблення офіційних документів, що призвело до неправильної кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 366 КК України настає у разі, коли службове підроблення призвело до спричинення реальної майнової шкоди і ця шкода перебуває у прямому (безпосередньому) причинному зв'язку (зв'язку взаємозалежності) саме зі службовим підробленням. Шкода охоронюваним законом інтересам заподіюється, як правило, не самим по собі підробленням офіційних документів, а внаслідок використання їх. Використання підроблених офіційних документів не є конструктивною ознакою службового підроблення, а відтак визначення (встановлення) причинного зв'язку між службовим підробленням та тяжкими наслідками залежить від того, ким саме - іншою особою чи самим підробником, в якому значенні, з якою метою використовуються ці документи. Якщо підроблені офіційні документи використовує особа, що їх підробила, як засіб (спосіб, умови) вчинення іншого злочину, у часі підробила їх раніше, усвідомлює, як правило, що підроблення документів є етапом (частиною) злочинної поведінки чи необхідною дією для скоєння іншого посягання, внаслідок чого буде досягнуто кінцевої мети всієї злочинної поведінки, то таке службове підроблення не може (не повинно) кваліфікуватись як таке, що спричинило тяжкі наслідки.

В даному кримінальному провадженні тяжкі наслідки - заволодіння майном шляхом зловживання ОСОБА_1 своїм службовим становищем - є наслідком вчинення ним іншого тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Службове підроблення (стаття 366 КК) не мало прямого (безпосереднього) причинного зв'язку між діями ОСОБА_1 і тяжкими наслідками. Унесення ОСОБА_1 в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей не призвело безпосередньо до тяжких наслідків, а стало способом заволодіння майном шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, що і становило ідеальну сукупність злочинів.

Отже, колегія суддів вважає необхідним в цій частині кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, за викладених вище обставин, своїми умисними діями, вчинив службове підроблення, яке виразилось у складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у підробленні офіційних документів.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочинів, дані, які характеризують особу кожного з обвинувачених та їх роль у вчиненні злочинів, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив, у тому числі, особливо тяжкий злочин (ст. 12 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальну справу було закрито на підставі акту амністії, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_10, за місцем постійного проживання характеризується формально, на обліку лікаря нарколога не перебуває (Том 9, а.с. 65, Том 10, а.с. 51, 52, 53, 54, 56, 85).

ОСОБА_2 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальну справу було закрито на підставі акту амністії, з вищою освітою, одружений, за місцем фактичного проживання характеризується формально (Том 9, а.с.64, Том 10 а.с.1-2, 3-4, 6, 49-50).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання судом при розгляді справи не встановлено.

Незважаючи на здебільшого позитивні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, відсутність зі сторони ОСОБА_1 будь-якого каяття у вчиненому та те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про необхідність призначення йому за сукупністю злочинів основного покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливого й достатнього для досягнення цілей покарання. Між тим, при визначенні строку покарання, колегія суддів також враховує наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, і вважає можливим призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 5 ст. 191 КК України.

Що стосується призначення покарання ОСОБА_2, то колегія суддів, враховуючи тяжкість наслідків, що настали, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважає, що досягнення цілей покарання було би можливе виключно в умовах позбавлення волі.

Однак, згідно з ч.5 ст.74 КК України, особу за вироком суду може бути звільнено від покарання у випадку спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину середнього ступеня тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років.

Злочин, передбачений ч. 2. ст. 367 КК України, є злочином середнього ступеню тяжкості. Згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, подія злочину мала місце в 2008 році, відтак на час постановлення вироку сплинув передбачений законом п'ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності і ОСОБА_2 належить звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п.3 ч. 1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовна заява заступника прокурора м.Києва Гоголя В., подана в інтересах держави в особі ДП НСК «Олімпійський» про стягнення солідарно з обвинувачених майнової шкоди, завданої злочином, на суму 276504 грн. (том 11 а.с. 2-11), підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вимоги прокурора ґрунтуються на законі, судом встановлено наявність причинного зв'язку між діями обвинувачених та завданими збитками, а також розмір завданих збитків підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна, суд вважає необхідним залишити під арештом майно, право власності на яке зареєстровано за обвинуваченими ( Том 10 а.с.44, 88).

На підставі п.3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України 7 (сім) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції від 05.04.2001 року 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки;

На підставі ч.1, ч. 2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку у виконання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в редакції від 05.01.2011, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заступника прокурора м. Києва Гоголя В. в інтересах ДП «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» задовольнити повністю.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ДП «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» ( р/р 26007000113648 в ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670, код 1497707) 276504 грн (двісті сімдесят шість тисяч п'ятсот чотири гривні) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (Том 10 а.с. 2-11).

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 31110106700007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) в рівних частинах процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи № 12264/12265/12-45 від 26.03.2012; почеркознавчої експертизи № 152/1 від 17.04.2012, почеркознавчої експертизи № 221/1 від 08.05.2012, - по 4104 грн.55 коп. ( чотири тисячі сто чотири гривні 55 коп.) з кожного.

Документи, що визнанні у справі речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том 3 а.с. 205, Том 4 а.с. 109, 183-184, Том 5 а.с. 173, Том 6 а.с.231, Том 7 а.с. 167, Том 8 а.с. 120-121, Том 8 а.с. 77-82, Том 9 а.с.112-113).

Належний на праві власності обвинуваченому ОСОБА_2 автомобіль марки "Mercedes Benz", номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4 залишити під арештом.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов'язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: К.Е. Тарасюк

Судді: І.В. Литвинова

Г.О. Матійчук

Дата ухвалення рішення15.05.2014
Оприлюднено15.05.2014
Номер документу38688878
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/24971/13-к

Ухвала від 05.11.2015

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Шапутько С. В.

Ухвала від 25.09.2015

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Шапутько С. В.

Ухвала від 02.09.2015

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Присяжнюк Олег Богданович

Ухвала від 16.12.2014

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Тарасюк К. Е.

Ухвала від 01.12.2014

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Тарасюк К. Е.

Вирок від 15.05.2014

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Тарасюк К. Е.

Вирок від 15.05.2014

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Тарасюк К. Е.

Ухвала від 19.11.2013

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Тарасюк К. Е.

Ухвала від 19.11.2013

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Тарасюк К. Е.

Ухвала від 13.11.2013

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Тарасюк К. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні