Ухвала

від 02.09.2015 по справі 757/24971/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області,громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,

засуджений за ч. 5 ст. 191 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції від 05.04.2001 року на 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України в редакції від 05.01.2011 року на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов заступника прокурора м. Києва в інтересах ДП «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» задовольнено. По справі вирішено питання судових витрат та речових доказів. Запобіжні заходи обвинуваченим у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_9 , будучи фінансовим директором - головним бухгалтером ДП НСК Олімпійський», за службової недбалості генерального директора ДП НСК «Олімпійський» ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та підроблення офіційних документів, заволодів грошовими коштами ДП НСК «Олімпійський» в особливо великому розмірі за наступних обставин.

В липні 2008 року ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, яким передбачено право укладати господарські та інші угоди, а також право розпоряджання коштами підприємства, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55) за невстановлених досудовим слідством обставин, надав вказівку ОСОБА_9 підшукати підприємство для укладення договору про надання послуг, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" повинно було отримати послуги по підготовці звітних матеріалів, розробленню планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об`єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 року у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА, який повинен бути оформлений в електронному та паперовому вигляді на українській та англійській мові. Загальна сума договору повинна була складати 99360 грн.

В липні 2008 року ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), за невстановлених досудовим слідством обставин, вирішив заволодіти чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, для незаконного їх обернення на користь інших осіб з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби та шляхом вчинення службового підроблення офіційних документів.

З цією метою реалізовуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55) за невстановлених обставин підшукав підприємство для укладення договору надання послуг, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" нібито повинно було отримати послуги по підготовці звітних матеріалів, розробленню планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об`єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 року у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА, який повинен бути оформлений в електронному та паперовому вигляді на українській та англійській мові. Загальна сума договору повинна була складати 99360 грн.

При чому ОСОБА_9 , в силу покладених на нього повноважень достовірно знав, що зазначені роботи в повному обсязі будуть виконуватись працівниками ДП НСК "Олімпійський".

Згодом, в липні 2008 року ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим слідством обставин, звернувся до невстановлених осіб, щоб ті підшукали підприємство та підготували між таким підприємством та ДП НСК "Олімпійський" договір та калькуляцію до нього, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" нібито доручало, а відповідне підприємство нібито брало на себе зобов`язання надати ДП НСК "Олімпійський" послуги по підготовці звітних матеріалів, розробленню планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об`єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 року у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА, який повинен бути оформлений в електронному та паперовому вигляді на українській та англійській мові. Загальна сума договору повинна була складати 99360 грн.

В кінці липня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи за невстановлених обставин виготовили договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та калькуляцію від 01.08.2008 року до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, внісши у них відомості, які не відповідали дійсності, а саме, що ДП НСК "Олімпійський" (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_8 доручало, а ТОВ "Профісистем-М" (Виконавець), в особі директора ОСОБА_12 , приймало на себе зобов`язання надати послуги по підготовці звітних матеріалів, розробленню планів та графіків, включаючи графік поточного функціонування та переведення об`єкту до стану виконання першочергових робіт по реконструкції на 2008 рік у вигляді діаграми Ганта, внесення відповідних корегувань до схеми управління проектом та схеми фінансування Спорткомплексу з метою формування звіту станом на 18.08.2008 року у форматі "Microsoft Office PowerPoint" для презентації перед експертною комісією УЄФА, який повинен бути оформлений в електронному та паперовому вигляді на українській та англійській мові.

Відповідно до п. 3.1 Договору та калькуляції від 01.08.2008 року до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, визначалась вартість послуг, які нібито повинно було надати ТОВ "Профісистем-М" та яка становила 99360 грн. У вказаних документах невстановлені досудовим слідством особи підробили підписи від імені ОСОБА_12 та засвідчили їх печаткою ТОВ "Профісистем-М".

Наприкінці липня 2008 року ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій і злочинний намір, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та калькуляцію від 01.08.2008 року до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, які містили відомості, що не відповідали дійсності.

01.08.2008 року ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року ТОВ "Профісистем-М" надаватися не будуть, усвідомлюючи, що договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та калькуляція від 01.08.2008 року до договору № 01-08 надання консультаційних послуг містять відомості, які не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК «Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та калькуляцію від 01.08.2008 року до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, власноручно виконавши свої підписи у вказаних документах під графою "Генеральний директор ОСОБА_8 " та надав їх для підписання ОСОБА_8 .

Того ж дня, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення вимог п. 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 року, в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу II посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п. 1.1 та 2.11 контракту, не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав договір надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року і калькуляцію від 01.08.2008 року до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, власноручно виконавши свої підписи у графі "Генеральний директор ОСОБА_8 " зазначених документів та повернув їх ОСОБА_9 .

У перших числах серпня 2008 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), надав вказівку ОСОБА_9 підготувати додаткову угоду № 1 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, укладеного з ТОВ "Профісистем-М", згідно з якою мала б збільшуватись вартість основного договору на загальну суму 49680 грн.

ОСОБА_9 , у свою чергу, в перших числах серпня 2008 року, на виконання свого злочинного наміру на заволодіння грошовими коштами ДП НСК «Олімпійський», за невстановлених досудовим слідством обставин звернувся до невстановлених досудовим слідством осіб, щоб ті підготували додаткову угоду № 1 до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, укладеного з ТОВ "Профісистем-М", згідно з якою мала б збільшуватись вартість основного договору на загальну суму 49680 грн.

В перших числах серпня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, за невстановлених досудовим слідством обставин виготовили додаткову угоду № 1 від 08.08.2008 року до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, укладеного з ТОВ "Профісистем-М", згідно з якою збільшувалась вартість основного договору на загальну суму 49680 грн. У вказаній додатковій угоді невстановлені досудовим слідством особи підробили підпис від імені ОСОБА_12 та засвідчили його печаткою ТОВ "Профісистем-М".

На початку серпня 2008 року ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб додаткову угоду № 1 від 08.08.2008 року до договору № 31-08 надання консультаційних послуг.

08.08.2008 року ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року ТОВ "Профісистем-М" надаватися не будуть, усвідомлюючи, що додаткова угода № 1 від 08.08.2008 року до договору №01-08 надання консультаційних послуг містить відомості, що не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував додаткову угоду № 1 від 08.08.2008 року до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, власноручно виконавши свій підпис у вказаному документі під графою "Генеральний директор ОСОБА_8 " та надав її для підписання ОСОБА_8 .

Того ж дня, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу II посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п.п. 1.1, 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 pоку, не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав додаткову угоду № 1 від 08.08.2008 року до договору № 01-08 надання консультаційних послуг, власноручно виконавши свій підпис у графі "Генеральний директор ОСОБА_8 " зазначеного документу та повернув його ОСОБА_9 .

Після цього, у першій половині серпня 2008 року, у продовження свого злочинного наміру, ОСОБА_9 , з метою приховування факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, вирішив підготувати акти прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року, згідно з якими послуги нібито надані ТОВ "Профісистем-М" у повному обсязі.

У першій половині серпня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, за невстановлених досудовим слідством обставин виготовили два акти від 15.08.2008 року прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року, внісши у них відомості, які не відповідали дійсності, а саме, що послуги надані ТОВ "Профісистем-М" у повному обсязі та їх вартість складає 99360 грн. та 49680 грн., відповідно. У вказаних актах невстановлені досудовим слідством особи підробили підписи від імені ОСОБА_12 та засвідчили їх печаткою ТОВ "Профісистем-М".

Після цього, у першій половині серпня 2008 року ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб два акти від 15.08.2008 року прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року, які містили відомості, що не відповідали дійсності.

15.08.2008 року ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та додатковою угодою № 1 від 08.08.2008 року до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року ТОВ "Профісистем-М" не надавались, усвідомлюючи, що два акти від 15.08.2008 року прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року містять відомості, які не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував два акти від 15.08.2008 року прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року, власноручно виконавши свої підписи у вказаних документах під графою "Генеральний директор ОСОБА_8 " та надав їх для підписання ОСОБА_8 .

Того ж дня, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу II посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п.п. 1.1, 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 року, не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав два акти від 15.08.2008 року прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року та додаткової угоди № 1 договору надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 року, власноручно виконавши свій підпис у графі "Генеральний директор ОСОБА_8 " зазначених документів та повернув їх ОСОБА_9 .

На підставі підроблених офіційних документів - договору № 01-08 від 01.08.2008 року та додаткової угоди № 1 від 08.08.2008 року до договору № 01-08 від 01.08.2008 року, які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_9 та злочинної недбалості ОСОБА_8 та в період з 20.08.2008 по 29.08.2008 року, незаконно, без надання ТОВ "Профісистем-М" послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності зі свого рахунку № НОМЕР_1 у ВАТ КБ "Хрещатик" перераховано на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ "Профісистем-М" у ФКД ПАТ "Інпромбанк" грошові кошти, а саме: 20.08.2008 року - 25000 грн., 21.08.2008 року - 50000 грн., 27.08.2008 року - 24360 грн. та 29.08.2008 року - 49680 грн., тим самим спричинивши ДП НСК «Олімпійський» матеріальну шкоду на загальну суму 149040 грн.

Надалі, ОСОБА_8 у перших числах вересня 2008 року, знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55) надав вказівку ОСОБА_9 підшукати підприємство для укладення договору надання послуг, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" повинно було отримати послуги по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" на підставі вимог УЄФА, а саме: по проведенню аналізу поточної ситуації господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, підготовці розділу 1 "Опис проекту", в якому слід було приділити увагу загальній характеристиці підприємства, в тому числі характеристиці ринкового середовища, напрямків використання, управлінського персоналу тощо, проведенню аналізу та підготовці розділу 2 "Характеристика послуг, що планується надавати" згідно вимог УЄФА, проведенню аналізу та підготовці розділу З "характеристика конкурентного середовища". Загальна сума договору повинна була складати 76740 грн.

ОСОБА_9 , у свою чергу, в перших числах вересня 2008 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вирішив підшукати підприємство для укладення договору надання послуг, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" нібито повинно було отримати послуги по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" на підставі вимог УЄФА, а саме: по проведенню аналізу поточної ситуації господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, підготовці розділу 1 "Опис проекту", в якому слід було приділити увагу загальній характеристиці підприємства, в тому числі характеристиці ринкового середовища, напрямків використання, управлінського персоналу тощо, проведенню аналізу та підготовці розділу 2 "Характеристика послуг, що планується задавати" згідно вимог УЄФА, проведенню аналізу та підготовці розділу 3 "Характеристика конкурентного середовища", без фактичного надання вказаних послуг. Загальна сума договору повинна була складати 76740 грн.

При чому ОСОБА_9 , в силу покладених на нього повноважень достовірно знав, що зазначені роботи в повному обсязі будуть виконуватись працівниками ДП НСК "Олімпійський".

З цією метою, ОСОБА_9 на початку вересня 2008 року, на виконання свого злочинного наміру, за невстановлених досудовим слідством обставин, звернувся до невстановлених досудовим слідством осіб, щоб ті підшукали підприємство та підготували між таким підприємством та ДП НСК "Олімпійський" договір та калькуляцію до нього, згідно з яким ДП НСК "Олімпійський" нібито доручає, а відповідне підприємство нібито бере на себе зобов`язання надати ДП НСК "Олімпійський" послуги по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" на підставі вимог УЄФА, а саме: провести аналіз поточної ситуації господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, підготувати розділ 1 "Опис проекту", в якому слід приділити увагу загальній характеристиці підприємства, в тому числі характеристиці ринкового середовища, напрямків використання, управлінського персоналу тощо, провести аналіз та підготувати розділ 2 "Характеристика послуг, що планується надавати" згідно вимог УЄФА, провести аналіз та підготувати розділ З "Характеристика конкурентного середовища". Загальна сума договору повинна була складати 76740 грн.

У перших числах вересня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, за невстановлених досудовим слідством обставин виготовили договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 року та калькуляцію від 08.09.2008 року до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, внісши у них відомості, які не відповідали дійсності, а саме, що ДП НСК "Олімпійський" (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_8 доручає, а ТОВ "Сатееліт-Інтерпром Лімітед" (Виконавець), в особі директора ОСОБА_13 , приймає на себе зобов`язання надати послуги по підготовці необхідних матеріалів для розроблення окремих розділів бізнес-плану НСК "Олімпійський" на підставі вимог УЄФА, а саме: провести аналіз поточної ситуації господарської діяльності Спорткомплексу на підставі звітних даних по формі № 1 та № 2 за 2000-2007 роки, підготувати розділ 1 "Опис проекту", в якому слід приділити увагу загальній характеристиці підприємства, в тому числі характеристиці ринкового середовища, напрямків використання, управлінського персоналу тощо, провести аналіз та підготувати розділ 2 "Характеристика послуг, що планується надавати" згідно вимог УЄФА, провести аналіз та підготувати розділ 3 "Характеристика конкурентного середовища".

Відповідно до п. 3.1. Договору та калькуляції від 08.09.2008 року до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, визначалась вартість послуг, які нібито повинно було надати ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" та яка становила 76704 грн. У вказаних документах невстановлені досудовим слідством особи підробили підписи від імені ОСОБА_13 та засвідчили їх печаткою ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед".

На початку вересня 2008 року ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, у невстановленому досудовим слідством місці, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 року та калькуляцію від 08.09.2008 року до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, які містили відомості, що не відповідали дійсності.

08.09.2008 року ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 року ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" надаватися не будуть, усвідомлюючи, що договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 року та калькуляція від 08.09.2008 року до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг містять відомості, які не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 року та калькуляцію від 08.09.2008 року до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг, власноручно виконавши свої підписи у вказаних документах під графою "Генеральний директор ОСОБА_8 " та надав їх для підписання ОСОБА_8 . Того ж дня, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу II посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п.п. 1.1, 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 року не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, засвідчив кліше-факсиміле з власним підписом у графі "Генеральний директор ОСОБА_8 " договір надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 року та калькуляцію від 08.09.2008 року до договору № 01/09-08 надання консультаційних послуг та повернув вказані документи ОСОБА_9 .

В той же день, на підставі підроблених офіційних документів, які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_9 та злочинної недбалості ОСОБА_8 незаконно, без надання ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності зі свого рахунку № НОМЕР_1 у ВАТ КБ "Хрещатик" перераховано на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" в ФКД ПАТ "Інпромбанк" грошові кошти на суму 40000 грн.

12.09.2008 року на підставі підроблених офіційних документів, які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_9 та злочинної недбалості ОСОБА_8 , незаконно, без надання ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності зі свого рахунку № НОМЕР_1 у ВАТ КБ "Хрещатик" перераховано на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" в ФКД ПАТ "Інпромбанк" грошові кошти на суму 36704 грн.

У середині вересня 2008 року, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, вирішив підготувати додаткову угоду № 1 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 року, укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", згідно з якою б збільшувалась вартість основного договору на загальну суму 50760 грн.

З цією метою ОСОБА_9 у середині вересня 2008 року, на виконання свого злочинного наміру, за невстановлених досудовим слідством обставин, звернувся до невстановлених досудовим слідством осіб, щоб ті підготували додаткову угоду № 1 до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 року, укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", згідно з якою б збільшувалась вартість основного договору на загальну суму 50760 грн.

Після цього, у середині вересня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, за невстановлених досудовим слідством обставин, виготовили додаткову угоду № 1 від 18.08.2008 року до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 року, укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", згідно з якою збільшувалась вартість основного договору на загальну суму 50760 грн. У вказаній додатковій угоді невстановлені досудовим слідством особи підробили підпис від імені ОСОБА_13 та засвідчили його печаткою ТОВ "Сателіт- Інтерпром Лімітед".

Надалі, у середині вересня 2008 року ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб додаткову угоду № 1 від 18.08.2008 року до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 року, укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед".

18.09.2008 року ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 року та додатковою угодою № 1 від 18.08.2008 року до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 року ТОВ "Сателіт- Інтерпром Лімітед" надаватися не будуть, усвідомлюючи, що додаткова угода № 1 від 18.08.2008 року до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 року містить відомості, які не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував додаткову угоду № 1 від 18.08.2008 року до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 року, власноручно виконавши свій підпис у вказаному документі під графою "Генеральний директор ОСОБА_8 " та надав її для підписання ОСОБА_8 .

Того ж дня, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу II посадової інструкції та ст. п. 4.7 Статуту підприємства, п.п. 1.1, 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 року не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, засвідчив кліше- факсиміле з власним підписом у графі "Генеральний директор ОСОБА_8 " додаткову угоду № 1 від 18.08.2008 року до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 року та повернув її ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 у двадцятих числах вересня 2008 року, на виконання злочинного наміру, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, звернувся до невстановлених досудовим слідством осіб, щоб ті підготували два акти прийому-здачі наданих послуг до договору № 01/09-08 надання послуг від 08.09.2008 року, згідно з якими послуги за основним договором та додатковою угодою нібито надані ТОВ "Сателіт- Інтерпром Лімітед" у повному обсязі.

У двадцятих числах вересня 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, за невстановлених досудовим слідством обставин виготовили два акти від 29.09.2008 року прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008року, внісши у них відомості, які не відповідали дійсності, а саме, що послуги за основним договором та додатковою угодою надані ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" у повному обсязі та їх вартість складає 76704 грн. та 50760 грн., відповідно. У вказаних актах невстановлені досудовим слідством особи підробили підписи від імені ОСОБА_13 та засвідчили їх печаткою ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед".

Надалі, у двадцятих числах вересня 2008 року ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, у невстановленому досудовим слідством місці, за невстановлених досудовим слідством обставин, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб два акти від29.09.2008 року прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг №01/09-08 від 08.09.2008 року, які містили відомості, що не відповідали дійсності.

29.09.2008 року ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), достовірно знаючи, що послуги за договором надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 року та додатковою угодою № 1 від 18.08.2008 року до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008 року ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед"не надавались, усвідомлюючи, що два акти від 29.09.2008 року прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01/09-08 від 08.09.2008року містять відомості, які не відповідають дійсності, однак діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою приховання факту заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП НСК "Олімпійський" шляхом зловживання своїм службовим становищем, завізував два акти від 29.09.2008 року прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01/09-08 від08.09.2008 року власноручно виконавши свої підписи у вказаних документах під графою "Генеральний директор ОСОБА_8 " та надав їх для підписання ОСОБА_8 .

Того ж дня, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ДП НСК "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55), в порушення п. 4 розділу І, п. 4 розділу II посадової інструкції та ст.1 п. 4.7 Статуту підприємства, п.п. 1.1, 2.11 укладеного контракту з керівником державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" від 26.04.2007 року не вжив заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, не перевірив достовірність викладених у документах відомостей, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, засвідчив кліше-факсиміле з власним підписом у графі "Генеральний директор ОСОБА_8 " два акти від 29.09.2008 року прийому-здачі наданих послуг до договору надання послуг № 01/09-08 від08.09.2008 року та повернув їх ОСОБА_9 .

На підставі підроблених офіційних документів - договору № 01/09-08 від 08.09.2008 року та додаткової угоди № 1 від 18.08.2008 року до договору № 01/09-08 від 08.09.2008 року, які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_9 та злочинної недбалості ОСОБА_8 , в період з 08.09.2008 року по 19.09.2008 року, незаконно, без надання ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності зі свого рахунку № НОМЕР_1 ДП НСК "Олімпійський" у ВАТ КБ "Хрещатик" перераховано на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" в ФКД ПАТ "Інпромбанк" грошові кошти на загальну суму 127464 грн.

Загалом, на підставі підроблених офіційних документів - договору № 01-08 від01.08.2008 року та додаткової угоди № 1 від 08.08.2008 року до договору № 01-08 від 01.08.2008 року, укладеного з ТОВ "Профісистем-М", а також договору № 01/09-08 від 08.09.2008року та додаткової угоди № 1 від 18.08.2008рокудо договору № 01/09-08 від 08.09.2008 року, укладеного з ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", які містили відомості, що не відповідали дійсності, внаслідок умисних дій ОСОБА_9 та злочинної недбалості ОСОБА_8 , незаконно, без надання ТОВ "Профісистем-М" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" обумовлених вище вказаними договорами послуг, ДП НСК "Олімпійський" за рахунок коштів від основної діяльності перераховано на рахунки зазначених підприємств грошові кошти на загальну суму 276504 грн, внаслідок чого ДП НСК «Олімпійський» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 276 504 грн., що є особливо великим розміром.

В апеляційній скарзі зі змінами обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року скасувати як незаконний та необгрунтований, закрити кримінальне провадження за відсутності події кримінального правопорушення та відмовити в задоволенні цивільного позову.

Вважає, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні та не відповідають обставинам кримінального провадження; судом не враховано, що сама операція з перерахування коштів не є матеріальною шкодою, а свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не підтверджували суду виконання ними документів за договором № 01/09-08 від 08.09.2008 року та додатковою угодою № 1 від 18.08.2008 року із "Сателіт-Інтерпром Лімітед" та договором № 01-08 від 01.08.2008 року та додатковою угодою № 1 від 08.08.2008 року із ТОВ «Профісистем-М», оскільки документи їм не надавались для ознайомлення ні на досудовому слідстві, ні в суді. Вказує, що добросовісно виконував свої обов`язки, передбачені посадовою інструкцією генерального директора НСК «Олімпійський», затвердженою 03.03.2008 року, а неефективність використання коштів на виконання робіт жодним доказом не доведена. Зазначає, що у разі перерахування ДП НСК «Олімпійський» коштів за роботу, яка стороною договору не виконувалась, кошти у цивільно-правовому порядку могли бутиповернуті, як безпідставно отримані, однак коштиза договорами перераховані та знаходяться на рахунках ТОВ "Профісистем-М" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед". Таким чином, судом першої інстанції не встановлено, в чому конкретно полягає несумлінне ставлення ОСОБА_8 до виконання службових обов`язків генерального директора ДП НСК «Олімпійський», а також завдання його діями шкоди.

У змінах до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 зазначає, що його засудження за несумлінне ставлення до виконання службових обов`язків генерального директора ДП НСК «Олімпійський» судом обгрунтовано порушенням п. 4 розділу І, п. 4 розділу II посадової інструкції та ст. 4 п. 4.7 Статуту підприємства, п. 1.1 та 2.11 контракту, а саме невжиттям заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства, неперевіркою достовірності викладених у документах відомостей, та підписання договорів про надання послуг № 01-08 від 01.08.2008 pоку, № 01/09-08 від 08.09.2008 pоку, додаткових угод до них, калькуляцій та актів прийому-здачі наданих послуг, якого в дійсності не було.

В апеляційній скарзі зі змінами обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року скасувати як незаконний та необгрунтований, кримінальне провадження закрити за підстав не встановлення в суді достатніхдоказів для доведення винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та вичерпання можливостей їх отримати.

В обґрунтування наведеного посилається на те, що в обвинувальному акті, вироку суду відсутнє посилання на докази його винності в інкримінованих діях, а саме не зазначено де, коли, за яких обставин і на яку суму він заволодів грошима ДП НСК «Олімпійський». Вважає, що самого факту заволодіння ОСОБА_9 коштами ДП НСК «Олімпійський» матеріали справи не містять, оскільки кошти перебувають на рахунках ТОВ "Профісистем-М" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед", у матеріалах справи наявні лиши виписки про рух коштів за договорами. Звертає увагу, що послуги збоку ТОВ "Профісистем-М" та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" надані в повному обсязі та виконані належним чином відповідно до затверджених договорів, а ДП НСК «Олімпійський»у передбачених договорами розмірах оплатило ці послуги; цивільних позовів, визнання договорів недійсними до даних підприємств не пред`являлося. Даними висновку судово-економічної експертизи, на яку послався суд, не підтверджено нанесення ОСОБА_9 шкоди, судом не доведено факту перевищення ДП НСК «Олімпійський»витрат на оплату наданих послуг їх реальній вартості; висновок судово-економічної експертизи не відповідає вимогам закону, оскільки йому передує припущення; свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в суді не підтвердили факт виготовлення ними документів, які виконувались за договорами. Судом при винесенні вироку не враховано висновки постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року, якою кримінальну справу направлено до прокуратури м. Києва для організації проведення додаткового розслідування, а кримінальне провадження №2201311000000020 зареєстроване на підставі матеріалів кримінальної справи повернутої для організації проведення додаткового розслідування. Вказівки постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року не виконані, а тому вирок Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року є незаконним.

У змінах до апеляційної скарги ОСОБА_9 наполягає на тому, що стороною обвинувачення не встановлені достатні докази для доведення його винності у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, можливості їх отримати вичерпані, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначає, що договір № 01-08 від 01.08.2008 року та додаткова угода № 1 від 08.08.2008 року до нього між ДП «НСК «Олімпійський» та ТОВ «Профісистем-М», а також договір № 01/09-08 від 08.09.2008 року та додаткова угода № 1 від 18.08.2008 року до нього між ДП «НСК «Олімпійський» та ТОВ "Сателіт-Інтерпром Лімітед" укладені на вимогу представників Британської компанії HKS, а документація виготовлена на виконання цих договорів покладена в основу розрахунків з реконструкції НСК "Олімпійський" та затверджена Міністерством молоді і спорту України, ФФУ, ФІФА.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу з урахуванням змін і просив її задовольнити, захисників, які підтримали апеляційні скарги підзахисних, думку прокурора, який вважає, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг обвинувачених, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних скарг. Проте, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо не погіршується становище обвинуваченого, а також якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли.

Перевіряючи доводи апеляційних скарг обвинувачених, зокрема твердження обвинуваченого ОСОБА_9 з приводу того, що в обвинувальному акті і в вироці суду відсутні посилання на докази його винуватості в інкримінованих йому діях, а саме не зазначено де, коли і на яку суму він заволодів грошовими коштами ДП НСК «Олімпійський», колегія суддів прийшла до висновку, що прокурорм під час досудового розслідування та судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Так, за приписами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається пісдя викладу фактичних обставин справи кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки взагалі не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону.

В обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини, які слідчий орган вважає встановленими, та можлива правова кваліфікація дій осіб, яким було висунуто підозру під час досудового розслідування, що дає підстави вважати, що цим процесуальним рішенням ОСОБА_9 і ОСОБА_8 мають статус підозрюваних.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що прокурором не було висунуто у відповідності до вимог кримінального процесуального закону обвинувачення ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, на що суд першої інстанції уваги не звернув та ухвалив щодо них обвинувальний вирок, що є неприпустимим. При цьому, суд апеляційної інстанції згідно вимог ч. 4 ст. 404 КПК України не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.

За таких обставин, з огляду на те, що ні при складанні обвинувального акту ні у суді першої інстанції обвинувачення ОСОБА_9 і ОСОБА_8 не було сформульовано та не пред`явлено, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та прийняти рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу Укроаїни.

При цьому, призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 415 КПК України не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Оскільки судове рішення підлягає скасуванню з інших причин, ніж зазначено в апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1097/2014 Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_17

Доповідач: ОСОБА_1