Ухвала

від 12.05.2009 по справі 22-а-15135/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-15135/08                                     Головуючий

у І-ій інстанції: Коваленко  В.П.

№ 2-а-6/08                                                                                  

Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 

2009 року                                                                                                     м. Київ                                                                                                   

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:              Малиніна

В.В.

суддів:                        Василенка  Я.М., Горбань 

Т.І.,

         при секретарі:            Демченко  Т.І.,

         розглянувши у відкритому судовому

засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського

районного  суду  Житомирської 

області  від 1 лютого 2008

року  про 

повернення  позовної  заяви у 

справі  за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про 

визнання  неправомірними  дій, - 

В С Т А Н О В И В:

  У січні 2008 року

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Радомишльського

районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2  (далі -

відповідач), в  якому  просила 

визнати  неправомірними  дії відповідача  по знищенню 

матеріалів  кримінальної  справи 

№ НОМЕР_1 по обвинуваченню громадянки 

ОСОБА_3.  

  Ухвалою Радомишльського

районного  суду  Житомирської 

області  від 1 лютого 2008 року

позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України  повернуто заявнику.

  Позивач не погоджуючись з постановленою

ухвалою суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Радомишльського районного суду

Житомирської  області  від 1 лютого 2008 року та  направити 

справу  до  суду 

першої  інстанції  для 

продовження  розгляду  справи.

  Апеляційна скарга мотивована тим, що судом

першої інстанції при постановленні вищевказаної ухвали були порушені норми

матеріального права, що  на  думку 

апелянта  є  підставою для 

її  скасування.

Заперечень  на 

апеляційну  скаргу  від відповідача  до суду 

не  надходило.  

 В

судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду

невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196

КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть

участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного

розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача,

перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

вважає, що апеляційна скарга  підлягає

задоволенню, а ухвала Радомишльського районного суду  Житомирської 

області  від 1 лютого 2008 року

- скасуванню, з  направлення 

справи  до  суду 

першої  інстанції  для 

продовження  розгляду  справи, з  огляду  на 

таке. 

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками

розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної

інстанції має право скасувати 

ухвалу  суду і  постановити 

нову  ухвалу з направлення  справи 

до  суду  першої 

інстанції  для  продовження 

розгляду  справи.

Як вбачається з 

матеріалів  справи, позивач -

ОСОБА_1 звернулася  з  позовом до ОСОБА_2 про визнання  неправомірними дій відповідача по знищенню

ним матеріалів кримінальної справи                   № НОМЕР_1, порушеної проти виконавчого директора

ОСОБА_4  ОСОБА_5

При прийнятті позовної заяви до розгляду, судом першої інстанції були

виявлені її недоліки, які викладені в ухвалі від 17 січня  2008 року.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач подала заяву про усунення

недоліків  позовної  заяви та уточнюючий  адміністративний  позов.

Ухвалою Радомишльського районного суду

Житомирської області від 1 лютого 2008 року позовну  заяву 

ОСОБА_1  визнано  неподаною 

та  повернуто заявнику.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої

інстанції з підстав  недоведеності в  ньому 

обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав

встановленими, а  також невідповідністю

висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи та порушення

норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання

(пункти 2, 3, 4 ст. 202 КАС України).

Згідно із п. 1 ст. 69 КАС України доказами в

адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і

заперечення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона

повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги, що

пред'являються до позовної заяви в адміністративній справі. Зокрема, відповідно

до п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у 

позовній  заяві зазначається

зміст  позовних  вимог і 

виклад  обставин, якими  позивач 

обґрунтовує  свої  вимоги.        

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши,

що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього

Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій

зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється

строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної

заяви без руху невідкладно надсилається особі, котра звернулася з позовною

заявою.      

Судова  колегія

вважає, що суддя першої інстанції не повинен формально ставиться до виконання

цього повноваження. Щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути

такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в

адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які

беруть участь у справі. Зокрема не можуть бути перешкодою для відкриття провадження

у справі такі недоліки, як відсутність у позовній заяві посилання на достатню

кількість доказів, що можуть підтвердити обставини у справі або чітке

викладення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.69 КАС України суд може

запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за

клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що

місцевий суд при прийнятті оскаржуваної ухвали та залишенні без руху позовної

заяви ОСОБА_1 не вірно встановив наявність недоліків, у зв'язку з чим позбавив

права позивача на розгляд її справи в адміністративному суді, до підсудності

якого вона віднесена Кодексом 

адміністративного 

судочинства  України. 

Таким чином, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неправомірності

повернення її позовної заяви та прийняття судом першої інстанції оскаржуваної

ухвали є обґрунтованими, підтверджуються наявними в справі доказами та нормами

законодавства, що є підставою для скасування ухваленого у справі судового

рішення та постановлення  нової  ухвали з 

направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду

справи.

Керуючись ст.

ст.

160, 195,196,199,

205, 206  КАС України, суд, -

    У

Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного  суду 

Житомирської  області  від 1 лютого 2008 року - задовольнити.

Ухвалу

Радомишльського районного суду 

Житомирської  області  від 1 лютого 2008 року про повернення  позовної 

заяви у  справі  за 

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними  дій - скасувати та постановити нову ухвалу з  направленням 

справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Матеріали справи повернути до Радомишльського районного суду Житомирської  області.

Ухвала набирає законної сили з моменту

проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в

повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:    

Повний  текст 

ухвали  складено  та 

підписано 15.05.09.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-15135/08                                     Головуючий

у І-ій інстанції: Коваленко  В.П.

№ 2-а-6/08                                                                                  

Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 

2009 року                                                                                                     м. Київ                                                                                                   

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:              Малиніна

В.В.

суддів:                        Василенка  Я.М., Горбань 

Т.І.,

         при секретарі:            Демченко  Т.І.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у

м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного  суду 

Житомирської  області  від 1 лютого 2008 року  про 

повернення  позовної  заяви у 

справі  за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про 

визнання  неправомірними  дій, - 

Керуючись ст.

ст.

160, 195,196,199,

205, 206  КАС України, суд, -

    У

Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного  суду 

Житомирської  області  від 1 лютого 2008 року - задовольнити.

Ухвалу

Радомишльського районного  суду  Житомирської 

області  від 1 лютого 2008 року  про 

повернення  позовної  заяви у 

справі  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання неправомірними  дій - скасувати та постановити нову ухвалу з  направленням 

справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Матеріали справи повернути до Радомишльського районного  суду 

Житомирської  області.

Ухвала набирає законної сили з моменту

проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в

повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: