Ухвала

від 12.05.2014 по справі 5011-5/14879-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа №5011-5/14879-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бона Файд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2014р. (підписано 24.02.2014р.)

у справі №5011-5/14879-2012 (головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Босий В.П., Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз»

до Приватного підприємства «Бона Файд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія «Enertech GmbH»

про стягнення 151 120,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2014р. у справі №5011-5/14879-2012 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Бона Файд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» 125 934 (сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп. основного боргу та 2 518 (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Бона Файд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2014р. у справі №5011-5/14879-2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бона Файд» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського судді Кропивній Л.В.

Розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Бона Файд» сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Кропивної Л.В., суддів: Алданової С.О., Дикунської С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бона Файд» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2014р. у справі №5011-5/14879-2012 з доданими документами повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам судового процесу.

07.05.2014 року Приватне підприємство «Бона Файд» звернулось повторно з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило поновити йому строк на подання апеляційної скарги та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2014р. у справі №5011-5/14879-2012, що про мотиви повернення йому первісної апеляційної скарги він дізнався несвоєчасно з Єдиного державного реєстру судових рішень, а не з отриманої від суду апеляційної інстанції ухвали.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2014р. у справі №5011-5/14879-2012 передано апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бона Файд» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2014р. у справі №5011-5/14879-2012 для розгляду головуючому судді Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді: Кропивної Л.В., суддів: Алданової С.О., Дикунської С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Бона Файд», колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процессуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2014р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого підписано - 24.02.2014р.

У відповідності до статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно зі статтею 51 ГПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.02.2014р., відповідно до вимог статті 93 ГПК України (з урахуванням вихідних днів) є 06.03.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що уперше апеляційна скарга Приватного підприємства «Бона Файд» була подана до Господарського суду міста Києва - 06.03.2014р., що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бона Файд» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2014р. у справі №5011-5/14879-2012 з доданими документами повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з повторно поданою апеляційною скаргою надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована ознайомленням апелянта з причиною повернення йому апеляційної скарги - 15.04.2014р. з даних Єдиного державного реєстру судових рішень

Між тим, залишення апеляційним судом апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з недоліками останньої саме по собі не зупиняє перебігу процесуального строку, встановлено ст.ст. 50-53 та ст. 97 ГПК України лише невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні, про що йдеться у п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України».

На зворотній сторінці оригіналу ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. (а.с. 112-114, том 2) міститься відмітка про відправку даної ухвалу учасникам судового процесу - 27.03.2014р., а 28.03.2014р. вказана ухвала була відображена в даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

Слід зазначити, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. була направлена апелянту на вказану у позовній заяві юридичну адресу Приватного підприємства «Бона Файд»: 03150, м. Київ, вул. Боженка, буд. 86 згідно наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №23-07/2315 від 10.07.2012р. (а.с.31, т.1), оскільки відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Повторно Приватне підприємство «Бона Файд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду лише 16.04.2014р., що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надіслана апеляційна скарга і після спливу більше, ніж двох тижнів після направлення вказаної ухвали апелянту. Водночас, суддя-доповідач встановив, що апелянт не надав документів неможливості невідкладного повторного подання апеляційної скарги після спливу більше, ніж двох місяців з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Натомість, до апеляційного господарського суду повернулося, як невручене поштове відправлення апеляційних матеріалів, повернутих судом апеляційної інстанції заявнику, з відміткою відділення поштового зв'язку про неможливість розшуку Приватного підприємства «Бона Файд» за вказаною юридичною адресою.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

З огляду на викладене, судя-доповідач приходить до висновку, що скаржником всупереч положенням закону до апеляційної скарги не надано доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2014р. у справі №5011-5/14879-2012 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, як вбачається з матеріалів повторно поданої апеляційної скарги, в якості доказу сплати судового збору апелянт додав копію Платіжного доручення №1112 від 05.03.2014р. на суму 1511,22грн.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, колегія суддів зазначає, що підстав для повернення судового збору згідно даної апеляційної скарги (вх.№3546/14 від 07.05.2014р.) не вбачається, оскільки Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. повертаючи апеляційну скаргу (вх.№2149/14 від 19.03.2014р.) Приватного підприємства «Бона Файд» без розгляду, суд апеляційної інстанції також повернув суму судового збору 1511,22грн. на підставі оригіналу того ж Платіжного доручення №1112 від 05.03.2014р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бона Файд» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2014р. у справі №5011-5/14879-2012 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

3.Матеріали справи №5011-5/14879-2012 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська