Рішення

від 13.05.2014 по справі 906/301/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" травня 2014 р. Справа № 906/301/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: 1) Трифонов М.Л. - довіреність № 18-5/2202 від 19.12.13р.

2) Кирильчук І.В. - довіреність №249 від 14.03.14р.

від відповідача: Ціка В.Г. - довіреність від 25.04.14р.

прокурор: Чумаченко А.А. - посвідчення №011382 видане 24.10.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурор Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирська районна державна адміністрація (м. Житомир)

до Приватне підприємство "Металіст-Блокмайстер Житомир" (м.Київ)

про розірвання договору оренди землі від 12.02.08р. та зобов'язання вчинити певні дії

Прокурор звернувся з позовом про розірвання договору оренди землі від 12.02.08р., укладеного між Житомирською РДА та ПП "Металіст-Блокмайстер Житомир" площею 8,2393 га; та зарахування земельної ділянки пл. 8,2393 га до земель запасу Станишівської сільської ради, посилаючись на укладений між сторонами договір оренди землі від 12.02.2008 р. та відсутність факту сплати орендної плати до бюджету сільської ради за користування нею.

Представники позивачів та прокурор в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, подав заяву від 13.05.14р. як доказ добровільного врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди, згідно тексту якої відповідач погоджується з заборгованістю в сумі 90273,10 грн. та запропонував графік погашення такої заборгованості. Також, подано копію квитанції №17247718 від 13.05.14р. про сплату заборгованості з орендної плати за договором оренди від 12.02.08р. за листопад-грудень 2013 року та січень-квітень 2014 року в сумі 7300,00 грн. (а.с. 81-82). Зазначив, що відповідач має намір в подальшому використовувати спірну земельну ділянку за цільовим призначенням та сплачувати орендну плату.

Відповідно ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода укладається в письмовій формі і підписується сторонами угоди. Якщо угода підписується представниками сторін, повноваження на підписання мирової угоди повинно бути підтверджено довіреністю.

Однак, до матеріалів справи доданий лише проект мирової угоди, який не підписаний жодною із сторін. та не стосується предмету спору.

Крім того, представники позивачів та прокурор в судовому засіданні заперечили про наміри на підписання мирової угоди.

У зв'язку з викладеним, заява про добровільне врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди розгляду не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Житомирського району у лютому 2014 року проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Житомирської ОДПІ в частині здійснення контролю за відшкодуванням орендної плати за використання земельних ділянок Житомирського району. За результатами перевірки встановлено, що ПП «Металіст-Блокмайстер Житомир» не сплачує орендну плату за використання земельної ділянки площею 8,2393 га вартістю 968942,00 грн. відповідно до укладеного договору оренди землі від 12.02.08р.

Так, розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації від 31.01.08р. за №129 передано ПП «Металіст-Блокмайстер Житомир» в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 8,2393 га під будівництво виробничої бази та обслуговуючих приміщень для торгівлі із земель запасу Станишівської сільської ради. Крім того, вищевказаним розпорядженням затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка становить 968942,00 грн., встановлено розмір орендної плати та зобов'язано здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

В подальшому, на виконання розпорядження №129 від 31.01.08р., 12.02.08р. між Житомирською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП «Металіст-Блокмайстер Житомир» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами п. 1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво виробничої бази та обслуговуючих приміщень для торгівлі, яка знаходиться на території Станишівської сільської ради.

Відповідно до п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,2393 га, (у тому числі рілля - 7,0373 га, під господарськими шляхами і прогонами - 0,1096 га, під порушеними землями 1,0924 га). На земельній ділянці немає об'єктів нерухомого майна.

Як визначено у п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем щомісячно в грошовому виразі та її розмір становить 14234,13 грн., що становить 1,5 % від нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно рівними частками.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (п. 41 договору).

Згідно п. 43 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 12.02.08р. Житомирським реєстраційним відділом зареєстровано договір оренди землі за №040820900058.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» (чинного на час укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки), використання землі в Україні є платним. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки. Платник орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (ст. 13 закону).

Згідно ст. 15 даного закону, землекористувачі сплачують орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно умов договору, ПП «Металіст-Блокмайстер Житомир» протягом п'яти днів, після реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов'язане подати копію укладеного договору до Житомирської ОДПІ.

Разом з тим, відповідно до листа Житомирської ОДПІ від 06.02.14р., ПП «Металіст-Блокмайстер Житомир» по платі за землю не звітує, орендну плату не сплачує (а.с. 14).

Крім того, відсутність факту сплати орендної плати підтверджується листом Станишівської сільської ради від 21.02.2014 за №201 (а.с. 16).

Таким чином, за діючим договором оренди землі орендар жодного разу не сплатив орендну плату, податкові декларації до органів податкової служби не подавав.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно ст. 24 ЗУ "Про орендну плату", орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Орендар земельної ділянки зобов'язаний у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів (ст. 25 закону).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.08.11р. по справі № 11/142-Д, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.11р. та постановою Вищого господарського суду від 06.02.12р., відмовлено у задоволенні позову ПП «Металіст-Блокмайстер Житомир» до Житомирської РДА про визнання недійсним договору оренди землі. Таким чином, договір оренди землі від 12.02.08р. є чинним та таким, що підлягає до виконання сторонами.

Як встановлено судами, пунктом 18 договору сторони обумовили, що передача земельної ділянки здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: розпорядження Житомирської райдержадміністрації №64 від 01.02.2006 року. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендодавця (орендаря).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.08.11р. по справі № 11/142-Д, встановлено, що при проведенні реєстрації договору оренди землі від 12.02.08р. представником ПП "Металіст-Блокмайстер Житомир" були надані всі необхідні документи для здійснення такої реєстрації. Крім цього, представником ПП "Металіст-Блокмайстер Житомир" була здійснена проплата за проведення реєстрації та отримання спірного договору.

Крім того, за цільовим призначенням передана в оренду земельна ділянка також не використовується, що підтверджується листом Станишівської сільської ради від 21.02.2014 за №201, відповідно до якого, об'єкти нерухомого майна на земельній ділянці відсутні (а.с. 16).

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Неналежне виконання ПП «Металіст-Блокмайстер Житомир» умов договору оренди від 12.02.2008, а саме не визначення та не оплата орендних платежів протягом 2008-2013 стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів Станишівської сільської ради Житомирського району (оскільки саме до бюджету останньої не надходять визначені договором кошти) та Житомирської районної державної адміністрації, орендодавцем за укладеним договором.

Статтями 13, 14 Конституції України визначається правовий статус землі і природних ресурсів в Україні, згідно з яким земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Положення даних статей гарантують кожному право користування природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Несплата орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності платниками податків протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Відповідно ст. 141 Земельного кодексу України, якою визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Як вбачається з частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17 травня 2011 року № 6, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Отже, відповідач порушив умови договору зі сплати орендної плати та цільового використання земельної ділянки. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Водночас ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначає, що істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Приписами ст. 15 Закону України «Про оренду землі» серед істотних умов договору оренди землі визначена і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідач докази в спростування підстави позову, тобто погашення орендної плати у встановлений договором строк, не подав.

Отже, ПП «Металіст-Блокмайстер Житомир» порушило істотні умови договору оренди землі, а саме не сплачуючи орендну плату з дня укладення договору (12.02.08р.) по день подачі даного позову до суду (14.03.14р.), тобто більше 6 років.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в частині розірвання договору оренди землі від 12.02.08р.

Судові витрати в даній частині позову покладаються на відповідача.

Щодо вимоги прокурора про зарахування земельної ділянки площею 8,2393 га до земель запасу Станишівської сільської ради шляхом внесення змін до форми державної статистичної звітності з земельних ресурсів № 6-зем господарський суд зазначає наступне.

Дану вимогу прокурор обґрунтовує статтею 34 Закону України «Про оренду землі» визначено, якою визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно п. 31 договору, обов'язком орендаря, зокрема, є повернення ділянки в стані не гіршому, який є на час отримання ділянки в оренду в разі закінчення терміну оренди або у разі припинення чи розірвання цього договору.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. При цьому розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст.16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спосіб захисту цивільних прав та інтересів особа обирає при зверненні з позовною заявою до суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як слідує із позовної заяви, прокурор просить зарахування земельної ділянки площею 8,2393 га до земель запасу Станишівської сільської ради шляхом внесення змін до форми державної статистичної звітності з земельних ресурсів № 6-зем.

З огляду на зазначене, судом звертається увага на те, що статтею 34 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Вказана правова норма кореспондується в ст. 31 оспорюваного договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що прокурором не вірно обраний спосіб захисту, оскільки ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України не передбачають такого способу захисту як зарахування земельної ділянки до земель запасу.

Таким чином, господарський суд в задоволенні вимоги щодо зарахування земельної ділянки площею 8,2393 га до земель запасу Станишівської сільської ради шляхом внесення змін до форми державної статистичної звітності з земельних ресурсів № 6-зем відмовляє.

Відповідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має виходити, зокрема у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру.

Отже, судові витрати щодо даної вимоги покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди землі, укладеного 12.02.08р. між Житомирською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Металіст-Блокмайстер Житомир" площею 8,2393 га, нормативна грошова оцінка якої становить 968942,00 грн., зареєстрований в Житомирському реєстраційному відділі про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.08р. № 040820900058.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Металіст-Блокмайстер Житомир" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, код 33864390) в дохід Державного бюджету 1218,00 грн. судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Житомирської районної державної адміністрації (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1, код 04053476) в дохід Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору.

6. Стягнути з Станишівської сільської ради Житомирського району (12430, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3, код 04348444) в дохід Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.05.14

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,-4 - сторонам (рек. з повід.),

5 - прокуратурі м. Житомира