Ухвала

від 16.05.2014 по справі 825/4656/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

825/4656/13-а               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 16 травня 2014 року                    м. Київ                              К/800/26204/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»   на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі № 825/4656/13-а за позовом Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»   до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області за участю: Прокуратури Чернігівської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -                                                             ВСТАНОВИВ: Касаційна скарга на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 подана Державним підприємством «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» 12.05.2014 (згідно із відтиском поштового штампу вхідної кореспонденції), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заяви про поновлення строку касаційного оскарження не подано. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України  (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №  3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від  16.01.2014  №  719-VII).  Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4588,00 грн.). Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, оспорювана сума за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 11.10.2010 № 0000752301/0, №  0000742301/0, становить 1455060, 9 грн. Оскільки оскаржуваними судовими рішеннями визнано незаконним податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010 № 0000752301/0 в частині визначення грошового зобов’язання у загальній сумі 793, 17 грн., і судові рішення в цій частині не оскаржуються, то оспорювана сума, виходячи з якої необхідно обчислювати ставку судового збору за подання касаційної скарги, складає 1454267,  73  грн. При цьому, максимальна ставка за подання позову складає 4872, 00 грн., а за подання касаційної скарги – 3410, 4 грн. До касаційної скарги позивачем додано квитанцію від 12.04.2014 № 6317.261.1 про сплату судового збору у сумі 51, 16 грн. Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України: - заяву про поновлення строку касаційного оскарження; - документ про сплату (доплату) судового збору у сумі 3359, 24 грн. Керуючись ст. ст. 108, 213, 214  Кодексу адміністративного судочинства України, -   УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»  залишити без руху. Встановити Державному підприємству «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»  строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16.06.2014. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Н.Г. Пилипчук