Ухвала

від 19.05.2014 по справі 913/1885/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 913/1885/13

Провадження № 15пд/913/1885/13

За позовом Луганської міської ради, м.Луганськ

до Товариства з обмежено відповідальністю "Калькалит-Україна 1", м.Луганськ

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Дегтярьова Н.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи та роботи по взаємодії з органами виконавчого провадження, довіреність № И01/03-31/7300/0/2-13 від 21.11.2013;

від відповідача - не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 12.02.2014 № 8 про виправлення наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2013 № 913/1885/13.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2014 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" про виправлення наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2013 № 913/1885/13 до повернення матеріалів справи № 913/1885/13 з касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.05.2014 розгляд заяви призначений на 19.05.2014.

Позивач письмовим поясненням б/н від 19.05.2014 зазначив, що юридична особа - Луганська міська рада, в Управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області не обслуговується; що платником судового збору за позовною заявою було Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів (яке перейменоване в Департамент Луганської міської ради з питань земельних ресурсів; що проти виправлення наказу позивач не заперечує.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного та компетентного представника в судовому засіданні 19.05.2014, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідною телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Луганська міська рада звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Калькалит-Україна 1" про розірвання договору оренди землі від 05.02.2008, державна реєстрація від 19.02.2008 за № 040840200028, який укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1", відносно земельної ділянки площею 0,2030 га за адресою: вул.7-я Лінія (біля перехрестя з вул.Лєніна), та про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" передати Управлінню Луганської міської ради з питань земельних ресурсів земельну ділянку площею 0,2030 га за адресою: вул.7-я Лінія (біля перехрестя з вул.Лєніна) згідно з актом приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав в оренду.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.09.2013 у справі № 913/1885/13 позов був задоволений повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2013 рішення господарського суду Луганської області від 11.09.2013 скасовано, у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір у сумі 573 грн 50 коп. за подання апеляційної скарги та зобов'язано господарський суд Луганської області видати відповідний наказ.

10.12.2013 господарським судом Луганської області на виконання зазначеної постанови Донецького апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ.

18.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 12.02.2014 № 8 про виправлення наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2013 № 913/1885/13, а саме зазначити в наказі: "Стягнути з Луганської міської ради в особі Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, вул.Коцюбинського, 14, м.Луганськ, ідентифікаційний код 35079336...".

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що 28.01.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" направило до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області виданий господарським судом Луганської області 10.12.2013 наказ про стягнення з позивача на користь відповідача 573 грн 50 коп. судового збору; що 06.02.2014 зазначений наказ був повернутий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" без виконання, у зв'язку з тим, що Луганська міська рада не обслуговується в Головному управління Державної казначейської служби України у Луганській області; що згідно платіжних доручень № 351 від 09.07.2013 та № 352 від 09.07.2013 платником судового збору було Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів; що представником за довіреністю, виданою міським головою Луганської міської ради була Бабкіна Наталія Володимирівна - представник з Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

В даному випадку господарським судом Луганської області 10.12.2013 було видано відповідний наказ на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі № 913/1885/13, в абзаці 4 резолютивної частини якої зазначено: "Стягнути з Луганської міської ради, м.Луганськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1", м.Кремінна Луганської області, 573 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги".

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Стороною у справі згідно позовної заяви - позивачем, була Луганська міська рада.

Враховуючи викладене, у господарського суду відсутні правові підстави зазначати в наказі господарського суду Луганської області від 10.12.2013 № 913/1885/13 Департамент Луганської міської ради з питань земельних відносин, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" від 12.02.2014 № 8 про виправлення наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2013 № 913/1885/13

Суддя С.В. Смола