Ухвала

від 16.04.2014 по справі 265/601/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

22-ц/775/549/2014(м)

265/601/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.

Категорія 57 ДоповідачІгнатоля Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П., Попової С.А.,

при секретарі Макаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення про призначення опіки, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» Маріупольської міської ради,

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27 листопада 2013 року № 347 про призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7 та Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору по 121,80 грв. з кожного.

На зазначене рішення ОСОБА_7 та Орджонікідзевською районною адміністрацією Маріупольської міської ради подані апеляційні скарги, які надійшли до апеляційного суду і справа призначена до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду представником позивачів ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що судом першої інстанції не вирішені позовні вимоги щодо визнання незаконним рішення Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27 листопада 2013 року про встановлення опіки ОСОБА_4 над малолітнім ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності зі ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.297 цього Кодексу при надходженні до апеляційного суду справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, справа повинна бути повернута до суду першої інстанції з визначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про призначення опікуном малолітнього ОСОБА_6 відповідачки ОСОБА_4, визнання неправомірною бездіяльності Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради та зобов'язання прийняти рішення про призначення опіки над дитиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-6).

Даних про відмову від позову та прийняття судом відмови від позову в частині визнання незаконним рішення райадміністрації від 27 листопада 2013 року у справі немає.

В мотивувальній частині рішення судом наведені висновки щодо невідповідності вказаного рішення колегії районної адміністрації актам цивільного законодавства та порушення інтересів малолітньої дитини, однак, у вступній та резолютивній частині рішення про вирішення позову в зазначеній частині не вказано.

Враховуючи, що суд, розглядаючи справу, не ухвалив рішення за позовними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення від 27 листопада 2013 року про призначення опікуном малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_4 та на теперішній час Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя прийнята заява позивачів про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що допущене порушення процесуального права можливо усунути шляхом винесення додаткового рішення, а тому, справа у відповідності зі ст.297 ЦПК України, повинна бути повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення протягом 1 місяця.

Керуючись ст.297 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення про призначення опіки за ап6еляційними скаргами відповідачів на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014 року повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді