Рішення

від 15.06.2009 по справі 22/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/126

15.06.09

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківський завод мінеральних вод»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Р»

про                   стягнення заборгованості за поставлений товар                                                                                               

                                                                                                                      Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         не з'явились;

від відповідача:     не з'явились;  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківський завод мінеральних вод»(надалі ТОВ «Плосківський завод мінеральних вод», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Р» (надалі ТОВ «Каскад-Р», відповідач) заборгованості в розмірі 4 765, 80 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 33/07 від 09.07.2006р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати переданої продукції. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 11.06.2009р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289  особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України  від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 18.05.2009р..

В судове засідання призначене згідно ухвали суду від 18.05.2009р. позивач не з'явився, згідно клопотання за вих. 79 від 11.06.2009р. просив розглянути справу без участі представника підприємства.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2006р. між ТОВ «Каскад-Р»та ТОВ «Плосківський завод мінеральних вод»укладено договір № 33/07 за умовами якого останнє зобов'язувалось продати, а покупець (відповідач у справі) прийняти і оплатити товар на умовах, вказаних в договорі, згідно наданих покупцем заявок на поставку мінеральної води.

За умовами договору (п. 2.1) перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару на складі продавця та підписання сторонами відповідних накладних.

Передача відповідачу продукції з приводу оплати якої виник спір у даній справі підтверджується накладними № 0000п23 від 09.07.2007р. на суму 672 грн., № 0002255 від 09.07.2007р. на суму 21 493, 80 грн., які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи. Зазначену у накладних продукцію відповідачем отримано на підставі довіреності серії ЯМС № 910635 від 09.07.2007р..  

Згідно з п. 4.2 договору оплата за відвантажений товар проводиться на протязі 15 банківських днів з моменту отримання товару.  

Оплату за отриманий товар за вказаними накладними, відповідачем здійснено не у повному обсязі (до матеріалів справи залучені платіжні доручення що підтверджують надходження коштів в рахунок оплати товару в сумі 2 000 грн. –08.05.2008р., 2 000 грн. –14.08.2007р., 2 000 грн. –03.09.2007р., 1 900 грн. –13.09.2007р., 2 500 грн. –09.11.2007р., 1 000 грн. –29.11.2007р., 1 000 грн. –22.11.2007р., 1 000 грн. –05.12.2007р., 1 000 грн. –10.01.2008р., 1 000 грн. –31.01.2008р., 1 000 грн. –14.02.2008р., 1 000 грн. –11.04.2008р.), заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 765, 80 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 4.2 договору № 33/07 від 09.07.2006р. покупець мав здійснити оплату товару протягом 15 банківських днів з дня отримання товару, відповідно строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно накладних № 0000п23 від 09.07.2007р., № 0002255 від 09.07.2007р. станом на час вирішення спору є таким що настав.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати переданого товару згідно зазначених накладних, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 4 765, 80 грн. визнаються судом обґрунтованими, заборгованість у вказаній сумі підлягає стягненню на користь позивача.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, відзиву на позов, а також доказів здійснення розрахунків за договором № 33/07 від 09.07.2006р.  у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Р»(03164, м. Київ, вул. Клавдієвська 24, р/р 26006010802771 в Київській філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34296464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківський завод мінеральних вод»(89311, Закарпатська обл., Свалявський район, с. Плоске 267, р/р 26002034003017 в Свалявському відділенні ТОВ КБ «Коопінвестбанк», МФО 312248, ідент. код 01730673) 4 765, 80 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять гривень 80 копійок) основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Р»(03164, м. Київ, вул. Клавдієвська 24, р/р 26006010802771 в Київській філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34296464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківський завод мінеральних вод»(89311, Закарпатська обл., Свалявський район, с. Плоске 267, р/р 26002034003017 в Свалявському відділенні ТОВ КБ «Коопінвестбанк», МФО 312248, ідент. код 01730673) витрат по сплаті державного мита у сумі 102 грн. (сто дві гривні) та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                                           Р.І. Самсін