Ухвала

від 11.06.2009 по справі 9/112-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/112-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.09           Справа №9/112-09.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроУкраїна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмин», с. Ландратівка Охтирського району Сумської області

про стягнення 27 220 грн. 51 коп.

                                                                           СУДДЯ                    Лущик М.С.

За участю секретаря с/з Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Якименко С.М. Федай Я.І.

від відповідача : Нємцев В.А.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 27220 грн. 51 коп., в тому числі: 19128 грн. 78 коп. основного боргу, 7091 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 999 грн. 93 коп. 3% річних.

30.04.2009 року відповідачем було подано заяву № 63 від 30.04.2009 року про призначення судової експертизи, в якій просить суд призначити по справі № 9/112-09 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені отримувача на видатковій накладній № РН-170515 від 17.05.2007 року директором ТОВ “Жасмин”Єременком І.М.; проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області. Дана заява разом з видатковою накладною № РН-170515 від 17.05.2007 року були приєднані до матеріалів справи для подальшого надсилання на експертизу при призначенні судової експертизи.

        Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки, відповідач факт підписання видаткової накладної № РН-170515 від 17 травня 2007 року заперечує, і з матеріалів справи вбачається, що призначення почеркознавчої експертизи необхідно для повного та всебічного вирішення спору, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування, тому суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу по справі.

         Суд вважає за необхідне поставити наступне питання для вирішення експерту:

        1. Чи виконаний підпис від імені отримувача на видатковій накладній № РН-170515 від 17.05.2007 року директором ТОВ “Жасмин” Єременком І.М?

        Відповідачем  в заяві про призначення експертизи було  заявлено клопотання про доручення проведення експертизи Науково-дослідному експертно-консультативному центру при УМВС України в Сумській області  (40000, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8).

В судовому засіданні представником відповідача подані оригінали документів, як вільні зразки, на яких міститься підпис директора ТОВ “Жасмин” Єременко І.М., а саме: рахунок № 14 від 23.08.2007 року, прибутковий касовий ордер  № 13 від 27.06.2007 року, рахунок № 3 від 14.02.2007 року,  видатковий касовий ордер № 52 від 20.04.2007 року, акт № 237 від 22.08.2007 року, відомість за жовтень 2007 року, акт звірки взаємних розрахунків по договору про постачання електричної енергії від 17.09.2007 року, акт звірки взаєморозрахунків по договору про постачання електричної енергії від 15.03.2007 року, акт звірки взаєморозрахунків по договору про постачання електричної енергії від 15.02.2007 року, відомість за листопад 2007 року, довідка перевірки бухгалтерських документів від 20.06.2007 року, акт Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів від 20.05.2008 року , звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007 рік від 31.12.2007 року,  Акт  перевірки достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотацій № 33 від 03.07.2007 року, акт за результатами проведення перевірки достовірності первинних та статистичних даних, вивчення стану первинного обліку і статистичної звітності від 04.09.2007 року,договір № 5-07 від 23.01.2007 року,  акт  звіряння розрахунків між Охтирським міським центром зайнятості та ТОВ «Жасмин», додаток до договору  № 20 від 19.03.2007 року, додаток до договору № 5 від 23.01.2007 року, додаток № 4 від 23.01.2007 року, додаток № 3 від 23.01.2007 року.

Перед приєднанням оригіналів документів, що були подані позивачем, як вільні зразки, суд пред'явив їх директору ТОВ “Жасмин” Єременко І.М який підтвердив, що це його підпис.

В даному судовому засіданні були відібрані експериментальні зразки підпису  директора  ТОВ “Жасмин” Єременко І.М

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечує, суд призначає по даній справі почеркознавчу  експертизу, яку доручає провести Науково-дослідному експертно-консультативному центру при УМВС України в Сумській області  (40000, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8) .

Тому, враховуючи викладене, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, яку доручити Науково-дослідному експертно-консультативному центру при УМВС України в Сумській області  (40000, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8).

2.   Для дослідження  експерту визначити слідуюче питання:

    « 1. Чи виконаний підпис від імені отримувача на видатковій накладній № РН 170515 від 17.05.2007 року директором ТОВ “Жасмин” Єременком І.М?»

3.   Витрати  по оплаті експертизи покласти на відповідача– Товариство з обмеженою відповідальністю «Жасмин».

4.      Провадження у справі 9/112-09 зупинити до закінчення експертизи.

5.      Сторін зобов'язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

     СУДДЯ                                                          М.С. Лущик

        Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.