Ухвала

від 15.05.2014 по справі 14/445

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ В/800/2171/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О. В. Кошіль В. В. Маринчак Н. Є. Моторний О. А. розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ухвали відВищого адміністративного суду України 12.03.2014 року у справі№ 14/445 (2а-10454/08) (К/9991/6865/11) за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва проскасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2014 року у справі № 14/445 (2а-10454/08) (К/9991/6865/11), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8, пп. пп. 16.3.3, 16.3.6 п. 16.3 ст. 16, пп. «а» п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», абз. 4 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності», ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. п. 9, 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 303.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 14/445 (2а-10454/08) (К/9991/6865/11) про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції залишив в силі судові рішення про задоволення позову, оскільки було встановлено, що відповідачем не надано обґрунтованого розрахунку з підтвердженням відповідними документами щодо фактичного застосування торгової націнки на товар та отримання доходу позивачем в розмірі 562 798,18 грн., а тому визначення позивачу податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4 165,12грн. є неправомірним. Доводи відповідача про порушення абз. 4 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» є необґрунтованими, оскільки використання позивачем у власній підприємницькій діяльності найманої праці матеріалами справи не підтверджується. Визначення позивачу податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища є неправомірним, адже згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління у місті Києві за ФОП ОСОБА_6 транспортних засобів у місті Києві не зареєстровано. Посвідчення на ім'я позивача було видано 30.05.2008 року , в той час, як перевірка проводилася в період з 05.04.2007 року по 31.03.2008 року.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2009 року у справі № 26/312а (К-10446/07) та від 21.03.2012 року у справі № 2а-2958/10/1170 (К/9991/71219/11) стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 26/312а (К-10446/07) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові, враховуючи, що позивач є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища, адже користувався орендованими автомобілями, а тому повинен був подавати розрахунки збору та сплачувати його в установленому порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-2958/10/1170 (К/9991/71219/11) суд касаційної інстанції залишив в силі постанову апеляційного суду про відмову в позові, оскільки висновок про наявність у платника обов'язку збільшити ставку єдиного податку на 50 відсотків за кожну особу є правомірним у зв'язку із встановленням використання ФОП ОСОБА_7 найманої праці.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 14/445 (2а-10454/08) (К/9991/6865/11) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

В. В. Кошіль

Н. Є. Маринчак

О. А. Моторний