Рішення

від 21.05.2009 по справі 27/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.09                                                                                           Справа№ 27/48

Суддя Судова –Хомюк Н.М.

розглянула матеріали справи

за позовом:    Спільного українсько –естонського підприємства у формі ТзОВ „Оптіма –Фарм, ЛТД”, м. Київ

до відповідача:  ТзОВ „Петелька”, с. Полове Радехівського р-ну Львівської обл.

про стягнення 35 863,14 грн.                                                        

За участю представників:

від позивача:       Бєгунова К.В. - представник

від відповідача:   не з”явився

           Суть спору: розглядається позовна заява за позовом Спільного українсько – естонського підприємства у формі ТзОВ „Оптіма –Фарм, ЛТД”, м. Київ до ТзОВ „Петелька”, с. Полове Радехівського р-ну Львівської області про стягнення  35 863,14 грн. заборгованості за поставлений товар.

         Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених в позовній заяві. Надав письмові пояснення від 21.05.2009 р. щодо укладеного між сторонами договору №39356 від 10.11.2008 р. та відсутності інших договірних зобов”язань.

        Крім того, позивач подав заяву про виправлення описки, допущеної в позовній заяві, а саме в п. 3 резолютивної частини, оскільки відповідачем у справі є ТзОВ „Петелька” та в позовній заяві вказано: ТзОВ „Фарм Плюс”.

   Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.  Місцезнаходження відповідача підтверджується витягом з ЄДРПОУ №21-10/3100 станом на 15.05.2009 р.

         Суд вважає за можливе розглянути  дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті,  згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

         10.11.2008 р. між Спільним українсько –естонським підприємством у формі ТзОВ „Оптіма –Фарм, ЛТД” та ТзОВ „Петелька”, с. Полове Радехівського р-ну Львівської обл. укладено договір №39356 на поставку лікарських засобів, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукцію згідно видаткових накладних V9 8251354 від 17.11.2008 р. та V9 8251355 від 17.11.2008 р. на суму 43 079,13 грн., копії котрих знаходяться в матеріалах справи. У вказаних накладних обумовлено, що оплата отриманого товару проводиться без відстрочки.

        Порушуючи умови договору (п.3.4 договору), відповідач заборгував позивачу 26764,34 грн.

          В процесі розгляду спору відповідач сплатив 200 грн. заборгованості, в зв”язку з чим сума основного боргу ТзОВ „Петелька” перед Спільним українсько –естонським підприємством у формі ТзОВ „Оптіма –Фарм, ЛТД становить 26 564,34 грн. та підлягає до стягнення.

          В частині стягнення 200 грн. боргу суд припиняє провадження.

         Якщо у зобов”язанні  встановлений  строк  його виконання, то  воно  підлягає  виконанню у цей  строк ( ст. 530  ЦК України).

       Згідно  ч.1 ст. 193 ГК України  господарські зобов”язання  повинні виконуватись  належним чином  відповідно  до закону , інших правових актів і договору. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

           Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 1 872,43 грн. пені.

         Суд відмовляє у стягненні штрафу у розмірі 7% за прострочення оплати продукції більше, ніж 30 днів, передбаченого п. 6.2 договору, оскільки покладення подвійної відповідальності на боржника не допускається.

 Згідно ст. ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

     В зв”язку із стягненням з відповідача пені, нарахування штрафу в розмірі 7 % є безпідставним.

           Крім того, до стягнення з відповідача підлягають 20% за користування чужими коштами, що становить 5 352, 87 грн. відповідно до ст. 692 ЦК України.

         Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до часткового задоволення .

        Судові витрати віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 230-232  ГК України, ст. 692 ЦК України ст. ст.  43, 49,80, 82-85,116 ГПК України, суд –

                                                   в и р і ш и в :

1.  Позов задоволити частково.

 2. Стягнути з ТзОВ „Петелька” (80218, с. Полове Радехівського району Львівської області, вул. Піскова, 30, р/р 26004177541000 в ЛОД АПДТ Аваль, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35867739) на користь Спільного українсько –естонського підприємства у формі ТзОВ „Оптіма –Фарм, ЛТД” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, р/р 2600301281 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313,  код ЄДРПОУ 21642228)  26 564,34  грн. боргу, 1 872,43 грн. пені, 5 352, 87 грн. –20%, 337,89 грн.  державного мита  та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3. Відмовити в частині позовних вимог про стягнення 7% штрафу.

 4. В решті позову –припинити провадження.

   Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя