Рішення
від 15.06.2009 по справі 16/106
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/106

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.06.09 р.                                                                                                       Справа № 16/106                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТФО” м.Донецьк

до відповідача:  Приватного підприємства “Модельна агенція “ Моделс Ді Віжн” м.Донецьк

про стягнення 2120,30 грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Савченко Н.В. – за довіреністю

від відповідача: Великородня А.П. – за довіреністю, Велькевич Ю.С. – директор

                                                В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2009р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТФО” м.Донецьк до Приватного підприємства “Модельне агентство “Models D vision” м.Донецьк про стягнення 2120,30 грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 1500,00грн., індексу інфляції в розмірі 552,00грн. та 3% річних в розмірі 68,30грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 29.04.2009р. – 11год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір суборенди № 01/05-07 від 01.05.2007р., акт прийому-передачі, рахунки-фактури, акти здачі робіт, претензію № 2 від 15.09.2008р., розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані штрафні санкції.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі                  до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних  вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних вимог.

Позивач надав через канцелярію суду заяву за № 5 від 20.05.2009р. про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4500,00грн., індекс інфляції в розмірі 1440,00грн. та 3% річних в розмірі 208,97грн.

Під час розгляду справи позивач надав до суду заяву від 11.06.2009р. про зменшення розміру позовних вимог та наполягає на стягненні з відповідача суми основного боргу в розмірі 3000,00грн., індексу інфляції в розмірі 960,00грн. та 3% річних в розмірі 139,30грн.

Відповідач надав до матеріалів справи відзив від 12.06.2009р. та заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на той факт, що ним були сплачені всі рахунки з орендної плати, заперечує проти нарахування штрафних санкцій, посилаючись на вимоги ст.232 Господарського кодексу України, та, крім того, зазначає, що позивачем невірно зазначено найменування відповідача.

Під час розгляду справи суд встановив, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 203728 повне найменування відповідача становить Приватне підприємство „Модельна агенція “Моделс Ді Віжн”.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зміну найменування відповідача на Приватне підприємство „Модельна агенція “Моделс Ді Віжн” м.Донецьк.

Суд розглянув клопотання позивача та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01.05.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “АРТФО” (Орендар) та Приватним підприємством „Модельна агенція “Моделс Ді Віжн” (Суборендар) був укладений договір суборенди за № 01/05-07 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендар передав, а Суборендар прийняв в строкове платне володіння та користування вбудоване нежитлове приміщення площею 9,63 кв.м, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, 16а, про що був складений та підписаний акт прийому-передачі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Договір був укладений строком з 01.05.2007р. по 31.10.2007р. (п.5.1. договору).

Відповідно до акту повернення від 31.10.2007р., підписаного без заперечень, орендоване за договором суборенди № 01/05-07 від 01.05.2007р. приміщення було повернуто Орендарю.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.2. та 3.3. договору розмір орендної плати з урахуванням індексації становить 1500,00грн. щомісячно та сплачується шляхом перерахування грошових коштів Суборендарем на розрахунковий рахунок Орендаря або готівкою до 5 числа поточного місяця з моменту отримання рахунку від Орендаря.

01.05.2007р. між сторонами була підписана додаткова угода, яка є невід'ємною частиною договору та згідно умов якої був змінений розмір орендної плати та з 01.05.2007р. по 31.05.2007р. становить 4015,00грн. Розмір орендної плати з 01.06.2007р. складає 1500,00грн. щомісячно.

01.09.2007р. між сторонами була підписана додаткова угода, яка є невід'ємною частиною договору та згідно умов якої був змінений розмір орендної плати та з 01.09.2007р. по 30.09.2007р. становить 1755,00грн. Розмір орендної плати з 01.10.2007р. складає 1500,00грн. щомісячно.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Позивачем на сплату відповідачем орендної плати були виставлені рахунки № СФ-83 від 30.08.2007р. на суму 1500,00грн. та за № СФ-096 від 31.10.2007р. на суму 1500,00грн., які до теперішнього часу не оплачені.

Відповідач у відзиві зазначає, що в спірному періоді сплачував грошові кошти за оренду приміщення готівкою безпосередньо керівнику позивача, однак належних доказів, які б свідчили про передачу коштів, відповідно до вимог ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів справи не надав.

А тому, оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи  доказів сплати заборгованості з орендної плати за серпень та жовтень 2007р., вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної в розмірі 3000,00грн. підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 960,00грн. та                     3% річних в розмірі 139,30грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, розмір 3% річних складає 139,30грн. та індекс інфляції становить 960,00грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 139,30грн. та індекс інфляції в розмірі 960,00грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом  на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 24, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

                                                         В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТФО” м.Донецьк                     до Приватного підприємства “Модельна агенція “ Моделс Ді Віжн” м.Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 3000,00грн., індексу інфляції в розмірі 960,00грн. та 3% річних в розмірі 139,30грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Модельна агенція “ Моделс Ді Віжн” м.Донецьк (пр.Дзержинського, буд.2, кв.380, м.Донецьк, 83000; ЄДРПОУ 32880013; р/р 26006001000093 в ТОВ „Український фінансовий світ”, МФО 377777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТФО” м.Донецьк (вул.Овнатаняна, 16а, м.Донецьк, 83017; ЄДРПОУ 32019824; р/р 260040102335 в ЗАТ „Про кредит Банк” м.Київ, МФО 320984) суму основного боргу в розмірі 3000,00грн., індекс інфляції в розмірі 960,00грн., 3% річних в розмірі 139,30грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 68,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78,67грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 15.06.2009р.

          

               Суддя                                                                                                            Манжур В.В.                               

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2,

У справу № 16/106

Вик. Єрохіна В.В.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення15.06.2009
Оприлюднено22.06.2009
Номер документу3877490
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/106

Постанова від 30.11.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рєпіна Л.О.

Ухвала від 22.07.2016

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 13.07.2016

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 23.06.2016

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 24.01.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 14.01.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 16.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 20.10.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 13.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Здоровко Л.М.

Ухвала від 17.09.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Р.М. Колесник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні