Постанова

від 02.06.2009 по справі 37/133пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

37/133пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 червня 2009 р.                                                                                    № 37/133пн  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н. І., Мирошниченка С.В.,

за участю представників: позивача – Салазького О. С. від 12.12.2008 року,  ТОВ "Донбас-Ойл" Андрейкіна К. А. дов. № 10 від 05.01.2009 року,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ спільне українсько-кіпрське підприємство "Донбас-ойл" (далі –ТОВ СУКП "Донбас-ойл") на рішення Господарського суду Донецької області від 11 вересня 2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (далі - ВАТ "Донецькавтотранс") до Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство 11462" ВАТ "Донецькавтотранс" ( далі - ДП "Донецьке автотранспортне підприємство 11462") про витребування майна з чужого незаконного володіння,

                                                           ВСТАНОВИВ:

          У липні 2008 року ВАТ "Донецькавтотранс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДП "Донецьке автотранспортне підприємство 11462" про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач просив суд витребувати з володіння відповідача нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Баумана, 12, у складі: 1) будівля профілакторію ТО-2 літ. Д-1 загальною площею 508, 1 кв. м., 2) 579,8 кв. м. приміщень будівлі АПК з КТП літ. Б-3, 3) ковбасний цех літ. З-1 загальною площею 305,3 кв. м., 4) 134 кв. м. приміщень майстерні з котельнею літ. Ж-1.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11 вересня 2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його до Донецького апеляційного господарського суду.

Під час розгляду апеляційної скарги Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 3 листопада 2008 року на підставі клопотання позивача залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кудрика В.С., Павліченко В.В., ТОВ "АНКОР" та ТОВ СУКП "Донецьк-ойл".

На запит апеляційного господарського суду КП "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" надало інформаційну довідку від 21 листопада 2008 року про право власності на нерухоме майно, яке є предметом спору.

За даними цієї інформаційної довідки Донецький апеляційний господарський суд встановив, що на момент винесення рішення суду першої інстанції за Кудриком В.С. та Павліченко В.П. зареєстровано право власності на  частину приміщення майстерні з котельнею Ж-1 площею 987,5 кв. м. у частках відповідно ѕ та ј, а за ТОВ СУКП "Донбас-ойл" зареєстровано право власності на частину приміщення  АПК з КТП літ. Б-з площею 1434, 0  кв. м., 1082,6 з яких виділено в натурі  на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 10 грудня 2007 року у справі № 32/250пн.

На вимогу апеляційного господарського суду позивач конкретизував місце розташування частини належних йому спірних приміщень АПК з КТП літ. Б-3, а саме: в підвалі –коридор № 1, архіви № 2, № 3, № 4; на першому поверсі - коридори № 1, № 1а, №2, №4, №23, хол № 3, кабінети № 5-13, № 21, № 22, № 24-27, умивальник № 14, № 18, туалети № 15, № 16, № 17, № 19, комора № 20, тамбур № 1, сходова площадка № 2; на другому поверсі - комора № 18, сходова площадка № 2, загальна площа приміщень АПК з КТП літ. Б-3, належних позивачу –579,8 кв.м., приміщення котельної літ. Ж-1 на першому поверсі тамбур № 1, котельна № 2, № 4, душова № 3, підсобна № 5, загальна площа приміщень майстерні з котельнею Ж-1, належних позивачу, - 134 кв.м.

З урахуванням цих уточнень постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 січня 2009 року була змінена резолютивна частина  рішення Господарського суду Донецької області від 11 жовтня 2008, а апеляційну скаргу  залишено без задоволення.

2 лютого 2009 року відповідач звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 11 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами.

У процесі перегляду рішення суду від 11 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами суд встановив, що  у третьої особи –ТОВ "АНКОР" –виникло право власності на будівлю їдальні літ. З-1 внаслідок придбання її на прилюдних торгах 11 листопада 2002 року. У подальшому внаслідок реконструкції, здійсненої ТОВ "Анкор", будівля їдальні була перетворена на ковбасний цех.

Рішенням господарського суду Донецької області від 2 березня 2009 року рішення господарського суду Донецької області від 11 вересня 2008 року скасовано в частині витребування з чужого незаконного володіння ДП "Донецьке автотранспортне підприємство 11462" ВАТ "Донецькавтотранс" на користь ВАТ "Донецькавтотранс" будівлі ковбасного цеху літ. З-1, загальною площею 303,5 кв. м. і прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в частині цієї вимоги.

13 квітня 2009 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 11 вересня 2008 року, подана до  Господарського суду Донецької області ТОВ СУКП "Донбас-ойл" 21 жовтня 2008 року.

Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що рішення місцевого господарського суду стосується прав скаржника на спірне майно, проте заявника не було залучено до участі у справі.

У судове засідання не з'явилися представники відповідача та третіх осіб –ТОВ "Анкор", Павліченка В. В. та Кудрика В. С.

Враховуючи, що про час і місце розгляду справи сторони та треті особи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників осіб, які не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та заявника, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги ТОВ СУКП "Донбас-ойл" обґрунтовує належністю йому на праві власності приміщень будівлі АПК з КТП літ. Б-3 загальною площею 1082,6 кв.м., придбаних за договором купівлі –продажу з позивачем від 30 листопада 2006 року, які відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 10 грудня 2007 року у справі № 32/280пн  виділені в натурі.

Проте, ця обставина була встановлена судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Донецької області від 11 вересня 2008 року.

Під час повторного розгляду справи апеляційний господарський суд залучив до участі справі ТОВ СУКП "Донбас-ойл" і ухвалами від 24 листопада 2008 року  та 22 грудня 2008 року зобов'язав позивача надати письмове обґрунтування щодо частини спірного майна, виділеного в натурі, та письмові пояснення, яка саме частина спірного приміщення АПК з КТП літ. Б-3 є предметом його вимог.

З урахуванням наданих позивачем уточнень щодо спірних приміщень та за участю заявника апеляційний господарський суд постановою  від 19 січня 2009 року змінив оскаржене рішення місцевого суду, виключивши з його мотивувальної та резолютивної частини можливість посилання на майно, належне заявнику.

За таких обставин судова колегія вважає, що ТОВ "Донбас –Ойл" було забезпечено можливість реалізації права на участь у розгляді спору, а рішення господарського суду Донецької області від 11 вересня 2008 року зі змінами відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19 січня 2009 року суду не стосуються його прав на спірне майно.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України приходить до висновку, що підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

          Керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ТОВ спільне українсько –кіпрське підприємство "Донбас –Ойл" залишити без задоволення.

Головуючий                                                                          Т. Козир

Судді                                                                                      Н. Мележик

                                                                                               С. Мирошниченко