Постанова

від 23.04.2009 по справі 16/27

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/27

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23.04.2009                                                                                           № 16/27

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -представник не з'явився

від відповідача  – Ткаченко А.Т. – юрист

від третьої особи – Лазебний А.М. – юрист

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

 на рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2009

 у справі № 16/27 (суддя Ярмак О.М.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівас"

 до                                                   Київська міська рада

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

 про                                                   визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

            Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.02.2009р.  позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Вівас” до Київської міської ради за участю третьої особи Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним рішення було задоволено повністю.

Київська міська рада та Головне управління комунальної власності м. Києва , не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 20.02.2009р., звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять його скасувати, оскільки вважають, що воно прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Розглянувши апеляційні скарги та відзив на них, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

16.03.2006 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІВАС” та Комунальним підприємством „Київжитлоспецексплуатація” на підставі рішення Київської міської ради від 16.03.2006 № 213/3304 було укладено договір № 10/248 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно якого позивач прийняв в оренду нежиле приміщення загальною площею 410,90 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 21 літ.А. Строк дії договору до 14.03.2007 ( п.9.1.).

08.03.2004 Київською міською радою була прийнята програма приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004 - 2006 роки, пунктом 4 розділу VIII якої передбачено, що орендар нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

Будь-яких доказів щодо такого роду поліпшень в такій пропорції як зазначено в програмі приватизації позивачем не надано.

Відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” зокрема, в ч.1 ст.60 зазначається, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Частиною 5 статті 16 цього ж Закону передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. В частині 5 статті 60 Закону вказано, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Отже, відповідно до вищенаведених норм, власником комунального майна, нежилого приміщення площею 410,9 м , що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 21, літ. „А” є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

Відповідно до пункту 30 ч.1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції Київської міської ради відноситься прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.

Крім цього, відповідно ч. 6 ст.60 цього ж Закону доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Таким чином, право визначати чи доцільно відчужувати чи доцільно не відчужувати об'єкти комунальної власності територіальної громади м. Києва належить до повноважень Київської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.8 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Натомість, всупереч вищезазначених норм права, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції було фактично позбавлено Київську міську раду законного права  розпоряджатися належним їй майном.

Тим самим суд першої інстанції не врахував ч.2 ст.14 та ст. 321 Цивільного кодексу України, відповідно до яких особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї; право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 10.12.1992 № 02-5/422 „Про судове рішення” рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами права, з достовірністю встановленими господарським судом. Тобто рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому, як вказано в п. 4 зазначених роз'яснень Вищого арбітражного суду України, у відповідності зі ст. 43 ГПК України, наявні докази у справі підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів позивача у справі.

Крім того, відповідно до розділу ІІІ пункту 12  „Програми приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки”, прийнятої рішенням Київради від 08.02.2007 р. № 62/723, право придбання об'єктів шляхом викупу одержують лише орендарі приміщень (будівель, споруд).  

Такі ж умови щодо набуття права на приватизацію шляхом викупу були передбачені Програмою приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки, яка діяла на момент включення вищевказаних нежилих приміщень до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Враховуючи те, що строк дії договору оренди нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 21, літ. А, укладеного між позивачем та КП „Київжитлоспецексплуатація”, закінчився 14.03.2007р., то відповідно позивач втратив право на приватизацію цього приміщення шляхом викупу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача                  є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2009р. є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.   

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

 1.Апеляційні скарги Київської міської ради та Головного управління комунальної власності

          м. Києва виконавчого органу Київської міської ради задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду  м. Києва від 20.02.2009р. у справі №16/27 скасувати.

3.          В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вівас” (03055, м. Київ, пр-т Перемоги,21 код ЄДРПОУ 24734155) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул.Хрещатик,36, код ЄДРПОУ 03366500) 42,50 грн. держмита за подачу апеляційної скарги.

Видати наказ.

5.          Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

6.          Матеріали справи №16/27 повернути Господарському суду   м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.