Рішення

від 13.05.2009 по справі 34/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/241

13.05.09

За позовом          Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»

про                    стягнення 813 872,06 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –Скибенко Я.П., гол. юр-т, дов. б/н від 29.12.2008;

від відповідача –не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(далі –Позивач, або Кредитор) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»(далі –Відповідач, або Позичальник) заборгованості в сумі 813 872,06 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №24-10/85 від 12.05.2008 (далі –Кредитний договір).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ітек-Універсал, ЛТД» своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасності погашення заборгованості за кредитом та нарахованими штрафними санкціями.

У ході проведення судового засідання, 13.05.2009 представник Позивача усно уточнив позовні вимоги, в порядку ст. 22 ГПК України та просив стягнути з Відповідача грошові кошти в сумі 813 872,06 грн., в т.ч. 263 419,71 грн. –прострочена заборгованість, 533 000 грн. –строкова заборгованість, 19 818,87 грн. –прострочені відсотки за користування кредитом, 4 917,17 грн. –пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 213,56 грн. –пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту, 2 483,51 грн. –збитків від інфляції кредитних коштів, 7 000 грн. – штрафу.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвала про порушення провадження у справі від 08.04.2009 надсилалась Відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: м. Київ, вул. Гарматна, буд. 38.

Юридична адреса Відповідача підтверджується наданим Позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.04.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) господарський суд відкладає розгляд справи лише в разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

З огляду на той факт, що подані Позивачем документи є достатніми для прийняття рішення у справі, справа, у порядку ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до п.1.1 якого Кредитор зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (далі-Кредит).

Пунктом 1.1.1 Кредитного договору передбачено, що надання Кредиту буде здійснюватись окремими частинами (далі-Транш) зі сплатою 17 (сімнадцять) процентів річних за Кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додатку 1 до цього договору, який є невід'ємною складовою частиною цього договору (далі-Тарифи) в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за Кредитом, в сумі 800 000 грн. з наступним зниженням максимального ліміту заборгованості:

з одинадцятого березня 2009  максимальний ліміт заборгованості становить 533 000 грн.;

з одинадцятого квітня 2009 року максимальний ліміт заборгованості становить 266 000 грн. та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше одинадцятого травня 2009 року на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п.3.3.6 п.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний погасити Кредитору в повному обсязі Кредит в строк, встановлений в п.п.1.1.1, 3.3.16 цього Договору.

Згідно з п.п.3.3.6.1 п.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний не пізніше останнього робочого дня строку дії відповідного максимального ліміту заборгованості, встановленого на поточний період з урахування зниження максимального ліміту заборгованості, зазначеного п.1.1.1 цього договору, погашати Кредитору заборгованість за Кредитом, на яку поточна заборгованість за Кредитом може перевищувати максимальний ліміт заборгованості, встановлений на наступний період відповідно до п.1.1.1 цього договору.

В якості забезпечення виконання Відповідачем своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, а саме –повернення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог Позивача за Кредитним договором було укладено:

1) договір застави товарів в обороті №44.02-13-585/3 від 12.05.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі №4835, відповідно до умов якого в заставу були передані в обороті (напої та продукти харчування) балансововою вартістю 1 603 490 грн. Зазначені товари в обороті були прийняті в заставу за правилами наступної застави, оскільки попередньо передані в заставу Позивачу Відповідачем відповідно до договору застави товарів в обороті №44.02-1184/3 від 05.06.2007;

2) між Позивачем, Відповідачем та Ткаченко Миколою Валерійовичем укладено договір поруки 344.02.-13-586/3 від 12.05.2008, відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.3.2.1 Кредитного договору, Позивач має право у будь-який час протягом строку дії договору, за попереднім повідомленням Відповідача, здійснювати контроль та проводити перевірки наявності, умов зберігання та стану майна, оформленого в заставу (іпотеку) за договорами, вказаними в п.1.3 Кредитного договору.

Згідно з п.2.1 Кредитного договору Позивач має право у будь-який час протягом строку дії Договору кредиту, за попереднім повідомленням Відповідача, здійснювати контроль та проводити перевірки наявності, умов зберігання та стану майна, оформленого в заставу (Іпотеку) за договорами, вказаними в п.1.3 Договору кредиту.

У п.2.1. Договору застави передбачено, що Відповідач зобов'язаний:

-          забезпечити цілісність Предмета застави та створити належні умови для його зберігання та утримувати предмет застави належним чином;

-          надавати Позивачу можливість перевірки стану і правильності використання предмета застави, надавати йому відповідні документи за першою вимогою;

-          у разі зниження вартості Предмета застави, в тому числі внаслідок його знищення, пошкодження або псування, а також у разі відчуження товарів, що є Предметом застави за Договором кредиту, Відповідач зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів від дня отримання відповідного листа Позивача, з вимогою щодо повної або часткової заміни предмету застави на інше майно (товари) такої ж чи більшої вартості або додатково надати Інші засоби забезпечення виконання зобов'язань, за погодженням з Позивачем.

Відповідно до п.2.4.4 Договору застави уповноважені представники Позивача мають право протягом звичайного робочого дня здійснювати перевірки фактичної наявності, кількості та фізичного стану предмета застави.

Обов'язок підтримувати на визначеному рівні обсяги товарів в обігу на складах Відповідача та проведення періодичних оглядів представниками Позивача стану Предмету застави сприяють дотриманню вимог забезпеченості кредиту.

На виконання умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 796 491,71 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами №23 від 14.05.2008, №12-78 від 06.06.2008, №12-06 від 09.06.2008.

У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позивач надіслав Відповідачу листа за вих. №252-10/26-3682 від 04.02.2009 та повідомив про зменшення фактичного залишку товарів на складі та пропозиція до 15.02.2009 узгодити з Позивачем майно, що може витупати в якості забезпечення за Кредитним договором.

Зазначений лист був отриманий Відповідачем 17.02.2009, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №51108045.

У відповідь на зазначений лист Відповідач зазначив, що оскільки на момент перевірки Кредитора, вартість товару, що знаходилась на його складі не відповідала умовам Кредитного договору, а відтак Відповідач запропонував можливість заміну предмету застави на автомобілі, що належить ТОВ «Ітек-Унверсал, ЛТД»на праві власності або часткового на інший товар, що знаходиться на його складі на суму необхідну для повного забезпечення зобов'язань товариства.  

Матеріали справи також містять лист Відповідача за вих. №19/02-09/01 від 19.02.2009, відповідно до якого Відповідач повідомив, що 18.02.2009 з'ясувалось, що автомобілі, які мають бути передані в заставу потребують постановки на облік. Зазначену процедуру стосовно автомобілів, Відповідач зобов'язався розпочати 19.02.2009, а планове закінчення 23.02.2003.  Крім того, зобов'язався протягом 5 робочих днів –орієнтовно до 23.02.2009 надати додаткові товари в обігу, як предмет застави, в сумі необхідній для покриття різниці для повного за забезпечення виконання зобов'язань.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Кредитним договором строк, свої зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав.

Що ж стосується поданої Позивачем довідки за вих. №25.2-10/26-13283 від 29.04.2009, відповідно до якої заборгованість Відповідача становить: 263 419,71 грн. –прострочена заборгованість по кредиту, 533 000 грн. –строкова заборгованість по кредиту, 19 818,87 грн. –прострочені відсотки за користування кредитом, 4 917,17 грн. –пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 213,56 грн. –пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту, 2 483,51 грн. –збитків від інфляції кредитних коштів, 7 000 грн. –штрафу.

Матеріали справи не містять заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог, поданої у порядку ст. 22 ГПК України, а свідчить про те, що Позивач виявив бажання задовольнити свої вимоги у більшому розмірі.

Станом на 30.03.2009 непогашена заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитом складає 796 419,71 грн. (в т.ч. 263 419,71 грн. –прострочена заборгованість,  533 000 грн. –строкова заборгованість) та 7014,26 грн. за відсотками.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек Універсал, ЛТД»263 419,71 грн. –простроченої заборгованості, 533 000 грн. –строкової заборгованості, 7 014,26 грн. –заборгованості за відсотками є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просив стягнути з Відповідача 3 290,94 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 147,15 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків та 7 000 грн. штрафу.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.  

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строків погашення Кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п.1.1.1, 3.3.6.1, 3.3.17, 3.3.18, 2.4, 2.5 цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банка України, що дії у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

У відповідності до п.4.2 Кредитного договору, сторони погодили, що Позичальник сплачує Кредитору протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати прострочення строку (порушення зобов'язання) штраф за порушення вимог цього договору –п.п. 3.3.14 у сумі 7 000,00 грн. за кожний випадок.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з ТОВ «Ітек Універсал, ЛТД»пені підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі: 3290,94 грн. –пені за несвоєчасне повернення кредиту, 147,15 грн. –пені за несвоєчасне повернення відсотків та 7 000 грн. штрафу.

Розрахунок пені проведений станом на 30.03.2009 відповідає нормам законодавства, матеріалам справи умовам Кредитного договору.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»(м. Київ, вул. Гарматна, буд. 38, р/р №26004027236611 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 21491278, а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, МФО 322012, ідентифікаційний код 09322018, рахунок №20675027236615 в АКБ «Укрсоцбанк»(Одержувач - Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код за ЄДРПОУ - 09322018, призначення платежу –«Сплата простроченої заборгованості за Договором про надання відновлю вальної кредитної лінії №24-10/85 від 12 травня 2008 року») 263 419 (двісті шістдесят три тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 71 коп. простроченої заборгованості.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»(м. Київ, вул. Гарматна, буд. 38, р/р №26004027236611 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 21491278, а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, МФО 322012, ідентифікаційний код 09322018, рахунок № 20623027236612 в АКБ «Укрсоцбанк»(Одержувач - Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО - 322012, код за ЄДРПОУ - 09322018, Призначення платежу –«Сплата загальної заборгованості за Договором про надання відновлю вальної кредитної лінії №24-10/85 від 12 травня 2008 року») 533 000 (п'ятсот тридцять три тисячі) грн. строкової заборгованості за кредитом.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»(м. Київ, вул. Гарматна, буд. 38, р/р №26004027236611 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 21491278, а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, МФО 322012, ідентифікаційний код 09322018, №20694027136611 в АКБ «Укрсоцбанк»(Одержувач - Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО - 322012, код за ЄДРПОУ - 09322018, Призначення платежу – «Сплата існуючої заборгованості по процентам за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №24-10/85 від 12 травня 2008 року») 7 014 (сім тисячі чотирнадцять) грн. 26 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»(м. Київ, вул. Гарматна, буд. 38, р/р №26004027236611 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 21491278, а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, МФО 322012, ідентифікаційний код 09322018, №63974027300016 в АКБ «Укрсоцбанк»(Одержувач - Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО-322012, Код за ЄДРПОУ - 09322018, Призначення платежу –«Сплата існуючої заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №24-10/85 від 12 травня 2008 року») 3 290 (три тисячі двісті дев'яносто) грн. 94 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»(м. Київ, вул. Гарматна, буд. 38, р/р №26004027236611 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 21491278, а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, МФО 322012, ідентифікаційний код 09322018, рахунок №63974027300016 в АКБ «Укрсоцбанк»(Одержувач - Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО-322012, Код за ЄДРПОУ-09322018, Призначення платежу –«Сплата існуючої заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків за Договором про надання відновлю вальної кредитної лінії №24-10/85 від 12 травня 2008 року»)  147 (сто сорок сім) грн. 15 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»(м. Київ, вул. Гарматна, буд. 38, р/р №26004027236611 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 21491278, а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, МФО 322012, ідентифікаційний код 09322018, рахунок №63974027300016 в АКБ «Укрсоцбанк»(Одержувач - Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО-322012, Код за ЄДРПОУ-09322018, Призначення платежу - «Сплата штрафу за порушенні умов Договору про надання відновлю вальної кредитної лінії №24-10/85 від 12 травня 2008 року») 7 000 (сім тисяч) грн. штрафу.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»(м. Київ, вул. Гарматна, буд. 38, р/р №26004027236611 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 21491278, а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, МФО 322012, ідентифікаційний код 09322018, рахунок №37393010990051 в АКБ «Укрсоцбанк», (Одержувач - Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО - 322012, Код за ЄДРПОУ -09322018, Призначення платежу –«Сплата державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення») 8 138 (вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 72 коп. витрат пов'язані зі сплатою державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                              Сташків Р.Б.

Повний текс рішення підписано 18.05.2009