Рішення

від 28.05.2009 по справі 26/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/145

28.05.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “ КТС Генпідряд ”

До    Закритого акціонерного товариства  “ Холдингова  компанія “ Бліц –Інформ ”  

Про  стягнення  454 978, 22   грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Леміш О.В. -  предст.           

від відповідача       Фурсік Н.О. –предст.

Рішення прийняте 28.05.2009 р., оскільки у судовому засіданні 07.05.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  454 978, 22  грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечує, але просить суд розстрочити виконання судового рішення на 10 місяців та зменшити розмір штрафних санкцій.

            Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,               суд ,-

ВСТАНОВИВ:

            10.07.2006 р. між товариством  обмеженою відповідальністю “ КТС Генпідряд ”                ( позивачем ) та закритим акціонерним товариством “ Холдингова компанія  “ Бліц –Інформ ” ( відповідачем ) був укладений договір на виконання проектних робіт № 06/0622-АГ, відповідно до п.1.1 якого  виконавець ( позивач ) зобов'язався за завданням замовника виконати розробку комплексного робочого проекту цеху кашированого картону ЗПКУ “ Бліц –Пак ” по вул. Мурманська, 7 в Деснянському районі м. Києва, а замовник                             ( відповідач ) зобов'язався прийняти по акту приймання –передачі виконані роботи та оплатити їх у відповідності до умов договору.

          Згідно п. 2.1 вказаного договору вартість виконаних виконавцем робіт разом з ПДВ  складає 445 000, 00 грн.

          Відповідно до п. 2.2 договору № 06/0622-АГ від 10.07.2006 р. замовник здійснює оплату за роботи виконавця наступним чином:

           - 30% від вартості виконаних робіт, що складає разом з ПДВ 133 500 грн. протягом п'яти робочих днів від дати підписання договору.

           - 30% від вартості виконаних робіт, що  складає разом з ПДВ 133 500 грн. на підставі рахунку –фактури, наданому виконавцем не пізніше  двох  календарних місяців від дати підписання договору.

           - 30% від вартості виконаних робіт, що складає разом з ПДВ 133 500 грн. протягом п'яти банківських днів після підписання замовником акту здачі –приймання виконаних робіт.

            - 10% від вартості виконаних робіт, що складає разом з ПДВ   44 500 грн. протягом п'яти банківських днів після отримання позитивного висновку про виконаний проект  в “ Київінвестекспертиза ” або іншому уповноваженому державному закладі.

            Строк виконання робіт –5 ( п'ять )  календарних місяців ( п. 3.2 договору ), з моменту отримання виконавцем від замовника авансу в розмірі передбаченому  п. 2.2 договору  № 06/0622-АГ від 10.07.2006 р. та вихідних даних для проектування ( п. 3.3 договору ).

              На виконання умов п. 2.2 договору № 06/0622-АГ від 10.07.2006 р. відповідачем були перераховані позивачу кошти ( аванс ) в розмірі  267 000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 18.07.2006 р. та від 12.09.2006 р.  

         Угодою № 1 від 31.08.2006 р. до договору № 06/0622-АГ від 10.07.2006 р.  укладеною між позивачем та відповідачем був змінений предмет договору передбачений п. 1.1 вказаного договору, а саме: розробка комплексних матеріалів передпроектного характеру в об'ємі виконання  проекту стадії РД, необхідного для реконструкції і виконання комплексу робіт по цеху № 14 ( цех кашированого картону ЗПКУ “ Бліц –Пак ” )  за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7.

             Позивач у позовній заяві зазначає, що в процесі виконання своїх зобов'язань за вказаним договором на вимогу відповідача, неодноразово здійснював коректування                      ( переробку ) проектної документації, що призвело до зростання вартості робіт по договору № 06/0622-АГ від 10.07.2006 р.  до  617 000 грн., що було зафіксовано сторонами  у п. 1 додаткової угоди № 2 від 21.06.2007 р.

              Крім того, вказаною додатковою угодою вносились наступні зміни до договору:

              - строк виконання робіт продовжився до 10.07.2007 р. ( п. 6 додаткової угоди               № 2 ).

              - порядок оплати  -  кінцевий розрахунок ( 3 –й етап ) в розмірі 350 000 грн. повинен бути здійснений замовником протягом 10 –ти робочих днів після поставки виконавцем конструкції металічної будівлі по додатковій угоді № 7 до договору                           № 06/08-23/АГ від 31.08.2006 р.

           - додатком № 5 до додаткової угоди № 2 від 21.06.2007 р. фіксувався об'єм проектної документації, який повинен бути переданий замовнику.

           Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання передбачені договором                          № 06/0622-АГ від 10.07.2006 р. та додатковими угодами до нього виконав належним чином, а саме:

          -  27.07.2007 р. позивачем була передана відповідачу проектна документація, що підтверджується підписаними сторонами накладною на передачу проектної документації від 27.07.2007 р. та  актом приймання –передачі виконаних робіт.

          -  12.12.2007 р. позивачем була здійснена поставка конструкцій металічної будівлі по додатковій угоді № 7 до  договору  № 06/08-23/АГ від 31.08.2006 р. в повному обсязі, що підтверджується додатком № 5 до додаткової угоди № 7 до  договору  № 06/08-23/АГ від 31.08.2006 р.

       Відповідно до п. 2.2. додаткової угоди № 2 від 21.06.2007 р. до договору                          № 06/0622-АГ від 10.07.2006 р. ( 3 –й етап ),  замовник повинен розрахуватися з виконавцем за виконані роботи ( остаточна оплата в сумі 350 000 грн. )  протягом  10                  ( десяти ) робочих днів з моменту поставки виконавцем конструкції металічної будівлі по додатковій угоді № 7 до договору  № 06/08-23/АГ від 31.08.2006 р.

            Разом з тим, відповідач з позивачем за виконані роботи остаточно не розрахувався.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  350 000 грн.

            Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 11 819, 67 грн. та збитки від інфляції в розмірі  93 158, 54  грн., а всього  454 978, 21 грн.  

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

         Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  (ст. 525 ЦК України).

        Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, оскільки  позивач невірно нарахував відповідачу збитки від інфляції в розмірі  93 158, 54  грн.

          Згідно розрахунку суду збитки від інфляції, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача  складають  83 650, 00   грн.

           Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

             З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -                                                                              

                                            В И Р І Ш И В:

             Позов задовольнити частково.

        Стягнути з закритого акціонерного товариства “ Холдингова компанія  “ Бліц –Інформ ” ( 02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код 20050164 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ КТС Генпідряд ” ( 02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, 13-А, код 33594697 ) 350 000 ( триста п'ятдесят тисяч ) грн. основного боргу, 11 819                                      ( одинадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять  ) грн. 67 коп.   3% річних, 83 650 ( вісімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят ) грн. збитків від інфляції, 4 454 ( чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири ) грн. 69 коп.  державного мита та 115 ( сто п'ятнадцять ) грн. 53 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.

             В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

       СуддяВ.І.Пінчук