Рішення

від 01.06.2009 по справі 27/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/235

01.06.09

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІК»

доПриватного підприємства «Дніпр-Спецмонтаж Інвест»

простягнення  49 759, 45 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Мамедова О.Л. –представник за довіреністю № 24/02-01 від 24.02.09.;

Від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІК»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Дніпр-Спецмонтаж Інвест»про стягнення залишку попередньої оплати в сумі 27 526, 88 грн., пені в сумі 7 775, 32 грн., 3 % річних у розмірі 1 292, 55 грн. та індексу інфляції у сумі 5 164, 70 грн. за договором підряду та поставки № 11/07/07-ДНЕП від 11.07.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.05.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 року розгляд справи відкладено до 01.06.2009 року у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

У судовому засіданні 01.06.2009 року представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати відповідача сплатити залишок попередньої оплати у сумі 27 526, 88 грн., 3% річних у розмірі 1 514, 74 грн.,  індекс інфляції у сумі 6 318, 89 грн., пеню у розмірі 7 775, 32 грн., а також витрати на послуги адвоката у розмірі 8 000, 00 грн.

Крім того, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача залишок попередньої оплати у сумі 27 526, 88 грн., 3% річних у розмірі 1 514, 74 грн.,  індекс інфляції у сумі 6 318, 89 грн., пеню у розмірі 7 775, 32 грн., а також витрати на послуги адвоката у розмірі 8 000, 00 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийняті подані позивачем заяви про збільшення та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 01.06.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 07193398 та № 07193401.

Оскільки, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІК»(надалі –покупець) та Приватним підприємством «Дніпр-Спецмонтаж Інвест»(надалі –постачальник) був укладений договір підряду та поставки № 11/07/07-ДНЕП (надалі - Договір), за яким постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації виготовити і поставити металоконструкції на об'єкті за адресою: м. Київ, Музейний провулок, 2-А, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти й оплатити таку продукцію.

11.07.2007 року до вказаного Договору була підписана Додаткова угода №1 пунктом 1.1. якої було визначено, що відповідач зобов'язується виготовити та здійснити поставку продукції: металоконструкцій загальною вагою 199,326 т. відповідно до умов Додаткової угоди, проектної документації, на об'єкті за адресою: м. Київ, Музейний провулок, 2-А.

Пунктом 3.1. Додаткової угоди № 1 від 11.07.2007 року до Договору визначено, що ціна за 1 т виготовлення та поставки металоконструкцій становить 12 361, 0427 грн., у т.ч. ПДВ - 2 060, 17 грн. Загальна вартість за виготовлення і поставку продукції за Додатковою угодою становить 2 463 877, 20 грн., у т. ч. ПДВ - 410 646, 20 грн.

Відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди позивач зобов'язався не пізніше 3 (трьох) робочих днів, з моменту підписання Додаткової угоди розпочати фінансування та перерахувати у подальшому відповідачу кошти згідно графіку фінансування, що є невід'ємною частиною додаткової угоди.

Відповідно до графіку виготовлення, поставки та фінансування продукції до Додаткової угоди № 1 від 11.07.2007 року до Договору, позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 950 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3684 від 23.07.2007 року наявним в матеріалах справи.

20.07.2007 року між сторонами був підписаний Правочин про зміни та доповнення №1 до Додаткової угоди № 1 від 11.07.2007 року до Договору, відповідно до якого п. 1.1. та п. 3.1. Додаткової угоди № 1 від 11.07.2007 року до Договору викладені у новій редакції, а саме: згідно п. 1.1 відповідач зобов'язується відповідно до умов даної Додаткової угоди, проектної документації на об'єкті за адресою: м. Київ, Музейний провулок, 2-А здійснити виготовлення та поставку продукції, а саме: балки - 43,574 т., балки (металоконструкції ліфту) - 27,591 т., сходи - 30,91 т., колони - 97,251 т., всього - 199, 326 т.

Пунктом 3.1 передбачено, що ціна за виготовлені та поставлені металоконструкції становить: балки - 43,574 тон по 8074,347 грн. за 1 тону, а всього 351 831, 60 у т.ч. ПДВ., балки (металоконструкції ліфту) - 27,591 т. по 13634,794 грн. за тону, а всього 376197,60 грн. у т.ч. ПДВ., сходи - 30,91 т. по 14629,324 грн. за 1 тону, а всього 452192,40 грн. у т.ч. ПДВ., колони - 97,251 т. по 13634,846 грн. за тону, а всього 1326002,40 грн. у т.ч. ПДВ. Всього металоконструкцій - 199, 326 т. на суму 2 506 224,00 грн. у т.ч. ПДВ. Загальна вартість за виготовлення і поставку продукції по даній Додатковій угоді становить 2 506 224, 00 грн. у т.ч. ПДВ - 417 704,00 грн.

11.10.2007 року між сторонами був підписаний Правочин про зміни та доповнення №2 до Додаткової угоди №1 від 11.07.2007 року до Договору, відповідно до п. 1 якого п. 3.1 Додаткової угоди № 1 від 11.07.2007 року до Договору викладено у новій редакції, а саме: ціна за виготовлені та поставлені металоконструкції становить: балки - 43,574 тон по 7932,685 грн. за тону, а всього 345658,82 у т.ч. ПДВ., Балки (металоконструкції ліфту) - 27,591 т. по 13405,284 грн. за тону, а всього 369865,19 грн. у т.ч. ПДВ, сходи - 30,91 т. по 14386,296 грн. за 1 тону, а всього 444680,41 грн. у т.ч. ПДВ., колони - 97,251 т. по 13405,263 грн. за тону, а всього 1 303 675,23 грн. у т.ч. ПДВ. Всього металоконструкцій - 199, 326 т. на суму 2 463 879,65 грн. у т.ч. ПДВ. Загальна вартість за виготовлення і поставку продукції по даній Додатковій угоді становить 2 463 879, 65 грн. у т.ч. ПДВ - 410 646,61 грн.

05.12.2007 року сторони підписали акти приймання-передачі виготовлених та поставлених металоконструкцій № 1 та № 2 згідно п. 6.2 договору підряду та поставки № 11/07/07-ДНЕП від 11.07.2007 року. Всього за актами передано металоконструкцій загальною вартістю 487 473, 12 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.   

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк для оплати товару.

Враховуючи те, що позивач сплатив аванс у сумі 950 000, 00 грн., а відповідач виготовив та поставив продукцію на загальну суму 487 473, 12 грн., тому невідпрацьованого авансу залишилося у розмірі 462 526, 88 грн.

12.02.2008 року відповідач повернув позивачу частину попередньої оплати в розмірі 200 000, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 477 від 12.02.2008 року.

27.03.2008 року сторони підписали угоду № 2/1 про розірвання договору підряду та поставки № 11/07/07 від 11.07.2007 року.

Відповідно до п. 2.1.2 та 3.5 Угоди, сторони домовились, що розмір невитрачених відповідачем на виготовлення та поставку металопродукцій коштів, що підлягають поверненню 262 526, 88 грн. і взаєморозрахунки за Договором та Додатковою угодою № 1 до Договору будуть здійснені не пізніше 07.04.2008 року.

14.04.2008 року на адресу позивача від відповідача надійшов гарантійний лист № 231/04 про те, що відповідач гарантує повернення заборгованості у розмірі 262 526, 88 грн. до 17.04.2008 року.

Відповідач повернув зазначені кошти частково 23.04.2008 року у сумі 135 000, 00 грн. та 100 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Таким чином, неповернутим залишився аванс у сумі 27 526, 88 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повернення авансу у повному обсязі не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повернення авансу у повному обсязі не надано, тому позовні вимоги у розмірі 27 526, 88 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 1 514, 74 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 6 318, 89 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних:

262 526, 88 грн. (заборгованість) * 3% * 6 (з 18.04.2008 року по 23.03.2009 року) / 366 = 129, 11 грн.

127 526, 88 грн. (заборгованість) * 3% * 58 (з 24.04.2008 року по 20.06.2008 року) / 366 = 606, 28 грн.

27 526, 88 грн. (заборгованість) * 3% * 194 (з 21.06.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 437, 72 грн.

27 526, 88 грн. (заборгованість) * 3% * 151 (з 01.01.2009 року по 24.02.2009 року) / 365 = 341, 63 грн.

Отже, загальний розмір 3% річних становить 1 514, 74 грн. та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Розмір індексу інфляції становить:

127 526, 88 грн. (заборгованість) * 101,3% * 100,8% - 127 526, 88 грн. = 2 691, 33 грн.

27 526, 88 грн. (заборгованість) * 99,5% * 99,9% * 101,1% * 101,7% * 101,5% * 102,1% * 102,9% * 101,5% * 101,4% * 100,9% - 27 526, 88 грн. = 3 627, 56 грн.

Таким чином, розмір індексу інфляції становить 6 318, 89 грн. та підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7 775, 32 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

   Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається із п. 10.3 Договору сторони передбачили штрафну санкцію у вигляді пені тільки за прострочення виконання позивачем розрахунків за договором.

Нарахування ж пені за прострочення повернення авансу умовами Договору не передбачено, тому вимога позивача про стягнення з відповідача  пені у розмірі 7 775, 32 грн. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

В зв'язку з зверненням позивача за кваліфікованою юридичною допомогою та понесенням додаткових витрат, останній заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат понесених у зв'язку з захистом та відновленням порушеного права на оплату адвокатських послуг, відповідно до чого надав до матеріалів справи наступні документи:

- належним чином завірену копію Договору № 03/01-09 про надання адвокатських послуг від 19.01.2009 року, укладеного між позивачем, як замовником, та Мамедовою Оленою Леонідівною, як виконавцем;

- належним чином завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю гр. Мамедової О.Л.;

- належним чином завірену копію платіжного доручення № 27 від 19.01.2009 року на суму 8 000, 00 грн., відповідно до якого  позивач перерахував грошові кошти за надані послуги адвоката.

Положеннями ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у мiстi їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита та оплати послуг адвоката, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача  пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 353, 58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 96, 72 грн. та 6 557, 60 грн. витрат на послуги адвоката  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 692, 712, 837, 854,  ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

  2. Стягнути з Приватного підприємства «Дніпр-Спецмонтаж Інвест»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; код ЄДРПОУ 32823814) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІК»(04080, м. Київ, вул. Аляб'єва, 3; код ЄДРПОУ 24583199) залишок авансу у розмірі  27 526 (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 88 коп., збитків від інфляції у сумі 6 318 (шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 74 коп., витрати на послуги адвоката у сумі 6 557 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 53 коп., та 96 (дев'яносто шість) грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

     4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.

Дата підписання 10.06.2009 року