Рішення

від 11.06.2009 по справі 9/54-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/54-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.06.2009                                                                Справа №  9/54-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Миколаївського відділення відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Довіра", м. Херсон

про  стягнення 871314 грн. 31 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Дідух К.О. нач. юр. відділу дов. від 18.11.2008 р.;

від відповідача - не прибув.  

          Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Миколаївського відділення відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Довіра" (відповідач) 871314 грн. 31 коп. заборгованості за договором кредиту  від 23.03.07р. № КЛ/07-13, з яких 802308 грн. 16 коп. основного боргу, 617 грн. 68 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 68388 грн. 47 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту.

          Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

          Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув.

          Направлена на юридичну адресу відповідача (м. Херсон, вул. Лавреньова, буд. 29-А\47) копія ухвали господарського суду про порушення справи повернулась до господарського суду з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

          Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          Згідно з витягом з ЄДРПО України, станом на 28.05.2009р., юридична адреса товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Довіра", на час звернення позивача з даним позовом до суду, не змінювалася, та зазначена таким чином: м. Херсон, вул. Лавреньова, буд. 29-А\47.

          До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          Крім того, відповідач, відповідно до положень ст. ст. 64, 77 ГПК України, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по справі.

          Розгляд справи, відповідно до ст.75 ГПК України, відбувається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          23 березня 2007 року між позивачем (банк) та відповідачем (позичальник) укладено договір кредиту, в порядку п.1.1 якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 1010000 грн. у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, а позичальник зобов'язався в строк до 21.11.07р. повернути першу частину кредиту в сумі 510000 грн., а решту, в сумі 50000 грн. прийняв зобов'язання повернути до 21.03.08р.

          Згідно з п.1.4 договору процентна ставка за кредитним договором встановлена у розмірі 19% річних, рівні суми яких сплачуються позичальником щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним.

          Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України, за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші речі,  визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

          Втім, відповідач виконував грошові зобов'язання за договором невчасно та у неповному обсязі. Так, другу частину грошового зобов'язання по кредиту у розмірі 500000 грн. у встановлений договором строк відповідач не виконав. В тому числі, у період з 28.11.07р. по 12.03.09р. відповідачем не сплачувалися відсотки за користування кредитом, борг по яких, станом на 31.03.09р. склав 302308 грн. 16 коп.

          В зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання грошових зобов'язань по сплаті відсотків, 17.09.2007р. та 21.11.2007р. за вих. № 2087 та 2641 позивач був змушений звернутися до відповідача з претензіями про сплату боргу по відсотках, що поступово збільшувався.

          Відповідач залишив претензії без задоволення, письмових пояснень чи гарантійних листів у відповідь на претензії не надсилав, хоча претензіями відповідача було попереджено про намір позивача стягнути борг у примусовому порядку в разі невиконання договірних зобов'язань у повному обсязі.

          Відповідно до ч.1 ст.1049 того ж Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          В односторонньому порядку відмовитися від виконання договірних обов'язків відповідач, згідно з приписами ст.525 ЦК України, не може.

          Доказів сплати заборгованості по кредиту в сумі 500000 грн. та по відсотках в сумі 302308 грн. 16 коп. суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу є документально обґрунтованими, та задовольняються судом.

          Умови пункту 6.1 договору надають право позивачу вимагати у відповідача сплати пені за порушення останнім строків виконання грошових зобов'язань.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

          Розрахунки пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі  617 грн. 68 коп. та за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 68388 грн. 47 коп. позивачем виготовлено в межах наведених вище правових норм, тому в частині стягнення пені позовні вимоги, як нормативно обґрунтовані, також задовольняються.

          Оскільки спір доведений до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, стягуються 8713 грн. 14 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час його виготовлення у повному обсязі.

          На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.525, ст.549, ст.1046, ст.1049 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.44, ст.49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Довіра" (м. Херсон, вул. Лавреньова, буд.29-А\47, код ЄДРПОУ 31653032, р/рах. 26008129800184 в МФ ВАТ "Кредитпромбанк; р/рах. 26007048047101 в Миколаївському відділенні ВАТ "Сведбанк", МФО 300164) на користь відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 60-А, код ЄДРПОУ 19356840) 802308 грн. 16 коп. основного боргу, 617 грн. 68 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 68388 грн. 47 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8713 грн. 14 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.      

          Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.                                                                                               

                            Суддя                                                           С.В. Ребриста

           Дата підписання рішення, оформленого

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

          15 червня 2009 року.