Ухвала

від 14.04.2014 по справі 5011-32/13806-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 5011-32/13806-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Плюшка І.А., Демидової А.М., Добролюбової Т.В., Мирошниченка С.В., Шевчук С.Р., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Форест Грін" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за позовомВищого господарського суду України від 17.12.2013 №5011-32/13806-2012 Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" до 1. Київської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана Плюс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Грін" провизнання недійсними рішення та договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана Плюс" з проханням визнати недійсним рішення Київської міської ради від 22.08.2007 №151/1985 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 №62/723 "Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки" в частині включення нежилих приміщень за адресою: м.Київ, пров. Тихвінський, 1, корпус 1 літ."Б", загальною площею 534,8кв.м., до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні; та визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі контори, укладеного 06.03.2008 між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рудана Плюс".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі №5011-32/13806-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013, відновлено Заступнику прокурора міста Києва строк позовної давності на звернення з позовом до господарського суду; позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2013 постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Грін" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013 у справі №5011-32/13806-2012, в якій просить скасувати зазначену постанову та судові акти попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статей 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 12.08.2013 у справі №910/6313/13 та від 06.12.2011 у справі №16/183.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Звертаючись з даною заявою, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 256, 257, 261, 267 ЦК України, що потягло прийняття різних за змістом судових рішень щодо строків позовної давності і порядку їх відновлення.

У прийнятті постанови від 17.12.2013 у справі №5011-32/13806-2012, про перегляд якої просить заявник, та постанов Вищого господарського суду України від 12.08.2013 у справі №910/6313/13 від 06.12.2011 у справі №16/183, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції у подібних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо початку перебігу позовної давності та поважності причин її пропуску, внаслідок чого було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 ,111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Допустити справу №5011-32/13806-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Плюшко Судді:А.Демидова Т.Добролюбова С.Мирошниченко С.Шевчук