Ухвала

від 19.05.2014 по справі 9/272-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.14 Справа № 9/272-07

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 за нововиявленими обставинами у справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ

про визнання договорів недійсними; визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.05.2014 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" надійшла заява б/н від 15.01.2014 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 за нововиявленими обставинами.

В вищезазначеній заяві ТОВ "Фаін" (далі - заявник) зазначає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 повинно бути переглянуте за нововиявленими обставинами тому, що частина спірного нерухомого майна, а саме будівля Е-1, розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12, належить іншій особі, про що заявник дізнався з листа ТОВ "Сотейра Плюс" від 08.01.14. Заявник вважає дану обставину істотною для справи, оскільки з'ясування факту належності права власності іншій особі може мати наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те. яке було прийняте.

Заявник зазначає, що суд має відмовити в позові в повному обсязі тому, що як вбачається з матеріалів справи, об'єкти нерухомості на які визнано право власності за позивачем, є єдиним цілим, складною річчю, а тому, оскільки до такого обєкту нерухомого майна увійшла одна будівля, яка належить іншій особі - ТОВ "Сотейра Плюс" і в такому разі не можна визнавати право власності на весь такий об'єкт нерухомого майна за ВАТ "Дніпрофарм"

ТОВ "Фаін" неодноразово зверталось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.14 (суддя Манько Г.В.), 17.02.14 (суддя Мілєва І.В.), 11.03.14 (суддя Колісник І.І.) заяву ТОВ "Фаін" з додатками було повернено заявникові без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, допущені порушення усунені.

Відповідно до ч. 1. ст. 113 господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1-2 ст. 53 ГПК України).

Заявник подав заяву вих. № 11/04-1 від 11.04.14, в якій просить відновити пропущений строк подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 у справі № 9/272-07.

Згідно п. 8.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд вважає пропущений ТОВ "Фаін" місячний строк для подання заяви до суду таким. що пропущено за наявності поважних причин, а тому даний процесуальний строк підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти заяву ТОВ "Фаін" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду в засіданні на 28.05.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 22).

Позивачу та відповідачу-1 надати відзив на заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 за нововиявленими обставинами.

Сторонам надати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду заяви.

Суддя В.І. Ярошенко