Рішення

від 10.06.2009 по справі 14/203-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/203-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.09           Справа № 14/203-09.

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Фабрика Лінія», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 26431 грн. 32 коп.

                                                                                               СУДДЯ Миропольський С.О.                                                                      

                                                  За участі секретаря судового засідання Н.М. Котенко

За участю представників сторін:

Від позивача: Сіденко Л.В.

Від відповідача:  не з`явився

Прокурор: Фролова С.І.

         Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача, відповідно до позовної заяви,  просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 26431 грн. 32 коп. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до договору № 285/Т-2008 про надання послуг  з транспортування природного газу від 01.03.2008р., додаткової угоди до нього  від 27.08.2008р., договору № 20-726/Т-2009 про надання послуг з транспортування природного газу від 01.01.2009р., договору 131/П-2008 на постачання природного газу від 26.08.2008р., додаткових угод до нього від 07.11.2008р. та від 26.11.2008р., договору № 20-726/П-2009 про постачання природного газу, з яких 21945 грн. 12 коп. – основна заборгованість,  1185 грн. 86 коп. - інфляційні збитки, 201 грн. 43 коп. – 3 % річних, 1562 грн. 75 коп. – пеня, 1536 грн. 16 коп. – штраф.  

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

        Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі від 18.05.2009р. направлялась відповідачу за фактичною адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: 41600, Сумська область, м. Контоп, вул. Ярківська, 2. Поштове повідомлення про направлення ухвали про порушення провадження по справі від 18.05.2009р. відповідачу до суду не надійшло.  

      Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Враховуючи, що ухвала суду була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, суд встановив:

Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 1729 від 27.12.2001 року « Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом», на підставі договору № 285/Т-2008 про надання послуг  з транспортування природного газу від 01.03.2008р., додаткової угоди до нього від 27.08.2008р., договору № 20-726/Т-2009 про надання послуг з транспортування природного газу від 01.01.2009р., договору 131/П-2008 на постачання природного газу від 26.08.2008р., додаткових угод до нього від 07.11.2008р. та від 26.11.2008р., договору № 20-726/П-2009 про постачання природного газу, позивач здійснював постачання природного газу та надавав послуги з його транспортування відповідачу.

За грудень 2008р. та січень 2009р. позивач протранспортував відповідачу природній газ на суму 31398 грн. 14 коп. Факт отримання послуг відповідачем підтверджується Актами приймання – передачі обсягів природного газу від 25.12.2008 року та 29.01.2009р., підписаних сторонами, відповідно до яких нарахування становлять 12685 грн. 67 коп. за грудень 2008 року та 18712 грн. 47 коп. за січень 2009р.

Відповідно до п. 4.3 договору № 131/П-2008 (20-726/П-2009) оплата за природний газ, який постачається, здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок газозбутової організації в розмірі: 50% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, 50% - не пізніше 1 числа місяця поставки газу.  

Відповідно до п. 5.1 договору № 285/Т-2008 (20-726/Т-2009) оплата послуг з транспортування газу, який постачається, здійснюється Замовником щодекадно на розрахунковий рахунок Газорозподільної організації не пізніше 10,20 числа звітного місяця в розмірі 70 % від обсягів заявленого місячного споживання газу,  п 5.4 договору – остаточний розрахунок проводиться до 5 числа наступного за звітним місяцем.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

   Як пояснював представник позивача, ним, в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу була направлена претензія від 16.03.2009р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 22045 грн. 12 коп., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

   Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

    Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлений природний газ не провів, прокурор в інтересах позивача був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.  

   На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала  21945 грн. 12 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договору № 285/Т-2008 про надання послуг  з транспортування природного газу від 01.03.2008р., додаткової угоди до нього  від 27.08.2008р., договору № 20-726/Т-2009 про надання послуг з транспортування природного газу від 01.01.2009р., договору 131/П-2008 на постачання природного газу від 26.08.2008р., додаткових угод до нього від 07.11.2008р. та від 26.11.2008р., договору № 20-726/П-2009 про постачання природного газу, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 21945 грн. 12 коп. заборгованості за поставлений природний газ є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.  

    Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 1562 грн. 75 коп. та штрафу у розмірі 1536 грн. 16 коп.   

     Відповідальність відповідача за порушення строків виконання зобов`язань зі своєчасної сплати за спожитий (протранспортований) газ у вигляді стягнення пені та штрафу передбачена п. 6.1 договору № 285/Т-2008 про надання послуг з транспортування природного газу від 01.03.2008р. та п. 5.3 договору № 131/П-2008 на постачання природного газу від 26.08.2008р., за якими у випадку несплати або несвоєчасної оплати за спожитий (протранспортований) газ у строки, зазначені в даних договорах, відповідач сплачує на користь позивача за весь час прострочення пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1562 грн. 75 коп. та штрафу в сумі 1536 грн. 16 коп., передбачені умовами договору, пеня та штраф  нараховані в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати за спожитий природний газ по договору № 285/Т-2008 про надання послуг  з транспортування природного газу від 01.03.2008р., додаткової угоди до нього  від 27.08.2008р., договору № 20-726/Т-2009 про надання послуг з транспортування природного газу від 01.01.2009р., договору 131/П-2008 на постачання природного газу від 26.08.2008р., додаткових угод до нього від 07.11.2008р. та від 26.11.2008р., договору № 20-726/П-2009 про постачання природного газу, позивач просить стягнути з відповідача 201 грн. 43 коп. 3% річних та 1185 грн. 86 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги стосовно стягнення 201 грн. 43 коп. 3% річних та 1185 грн. 86 коп. інфляційних збитків за порушення строку виконання зобов‘язань зі сплати за спожитий природний газ є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

   Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 21945 грн. 12 коп. основної заборгованості по договору № 285/Т-2008 про надання послуг  з транспортування природного газу від 01.03.2008р., додаткової угоди до нього  від 27.08.2008р., договору № 20-726/Т-2009 про надання послуг з транспортування природного газу від 01.01.2009р., договору 131/П-2008 на постачання природного газу від 26.08.2008р., додаткових угод до нього від 07.11.2008р. та від 26.11.2008р., договору № 20-726/П-2009 про постачання природного газу, 1562 грн. 75 коп. пені, 1536 грн. 16 коп. штрафу, 201 грн. 43 коп. 3% річних, 1185 грн. 86 коп. інфляційних збитків.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

                                                                      В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Фабрика Лінія» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 75, код 34678149) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 21, код 03352432) 21945 грн. 12 коп. заборгованості, 1185 грн. 86 коп. інфляційних збитків, 201 грн. 43 коп. 3 % річних, 1562 грн. 75 коп. пені, 1536 грн. 16 коп. штрафу.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Фабрика Лінія» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 75, код 34678149) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 264 грн. 31 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Приватного підприємства «Фабрика Лінія» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 75, код 34678149) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                        С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 15.06.09р.