Постанова

від 12.06.2009 по справі 33/32-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/32-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року                                                                     Справа № 33/32-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді        Карбань І.С.,

                       судді       Бабакової Л.М..,

судді        Шутенко І.А. –доповідач,

при секретарі - Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача -   Крамчанінової О.В. (дов. №2-30д від 18.12.2008р.),

відповідача – Юркової Т.С. (дов. №5158/290 від 30.12.2008р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1305 Х/2-4) ВАТ «Харківгаз»на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2009 по справі № 33/32-09

за позовом ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Харківгазвидобування», м. Харків,

до  ВАТ «Харківгаз», м. Харків,

про стягнення 168 436,11 грн. , -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 168 436,11 грн. збитків за неправомірне користування газотранспортними мережами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. (суддя Савченко А.А.) позов було задоволено повністю. Стягнуто з ВТ «Харківгаз»на користь ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Харківгазвидобування»збитки у розмірі 168436,11 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 1684,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської  області від 14.04.2009р. по справі №33/32-09, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що з метою врегулювання питання використання ВАТ «Харківгаз»розподільчих газопроводів, які знаходяться на балансі ГПУ «Харківгазвидобування», відповідач неодноразово у період з 2006 року по 2008 року пропонував ГПУ «Харківгазвидобування»укласти договір про користування спірними газопроводами. Але, на неодноразові звернення ВАТ «Харківгаз»до ГПУ «Харківгазвидобування»щодо врегулювання даного питання, з боку ГПУ «Харківгазвидобування»не було вчинено жодних дій, спрямованих на врегулюванні ситуації, що склалася між підприємствами.

Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно Протоколу наради щодо врегулювання відносин між ГПУ «Харківгазвидобування»та ВАТ «Харківгаз»від 29.07.2008 р., оскільки, на думку апелянта судом першої інстанції не об'єктивно зроблено висновок по протоколу наради, та не враховано, що незаконне використання ВАТ «Харківгаз»газотранспортних мереж., ГПУ «Харківгазвидобування»- це є окрема-думка член комісії Меркушова В.Т. Також, апелянт зазначає, що на вищевказаній нараді директор з газопостачання ВАТ «Харківгаз»Тиндик П.О. не визнавав факту незаконного користування ВАТ «Харківгаз»газотранспортним мережами ГПУ «Харківгазвидобування, що підтверджується самим протоколом наради.

Крім того, апелянт зазначає, що між ДК «Укгазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Харківгазвидобування»та ВАТ «Харківгаз»були укладені договори № 140-12 від 20.09.2005 р., № 5/47-12 від 04.01.2006 р., № 247/123- " 12 від 24.05.2006 р., № 179-12 від 09.08.2006 р., № 215-12 від 24.11.2006 р., № 1/46-12 від 04.01.2006 р. про виконання ВАТ «Харківгаз»робіт по профілактичному обслуговуванню ГРП, ГРУ, ШГРП, газопроводів та газового обладнання ГПУ «Харківгазвидобування»в обсязі, встановленому діючими Правилами безпеки систем газопостачання. Вищевказані договори не були ані змінені, ані розірвані за рішенням суду.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково зазначив, що позивач був змушений укласти з ВАТ «Харківгаз»договори підряду, оскільки дані висновки суду не відповідають обставинам справи. Позивачем не було доведено факту примусового укладення договорів.

ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз Україи особі філії ГПУ «Харківгазвидобування»не зверталося до господарського суду з позовом про внесення змін чи розірвання вищевказаних договорів підряду, а тому, апелянт вважає, що позивач погодився з умовами укладених договорів.

Таким чином, на думку апелянта, господарський  суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо завдання відповідачем позивачу збитків, пов'язаних зі сплатою коштів по договорам підряду за виконання робіт по профілактичному обслуговуванню газотранспортних пунктів,  газорегуляторних установок, шкафних газорегуляторних пунктів та газового обладнання.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. по справі № 33/32-09 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101ГПК України, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження встановлено, що  на балансі позивача знаходиться державне майно, а саме - розподільчі газотранспортні мережі. В ході перевірки господарської діяльності ГПУ «Харківгазвидобування»в березні 2006р. контрольно-ревізійною службою в Україні контрольно-ревізійного управління в Харківській області встановлено, що ВАТ «Харківгаз»безпідставно користується майном позивача, а саме розподільчими газопроводами: газопроводом в смт. Старий Мерчик; газопроводом –перемичка в смт. Старий Мерчик; газопроводом до с. Допропілля; газопроводом «смт.Гути –с. Губарівка», що знаходяться на балансі філії ГПУ «Харківгазвидобування».

Вказані газопроводи були побудовані відповідно до підписаних між НАК «Нафтогаз України»та Харківською обласною державною адміністрацією протоколів «Про фінансування розвитку соціальної інфраструктури Харківської області»та введені в експлуатацію.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про трубопровідний транспорт», підприємства, установи, організації, що експлуатують трубопровід, які підпорядковані різним відомствам, але розташовані в одному технічному коридорі, повинні узгодити умови їх експлуатації.

Тобто, колегія суддів зазначає, що необхідною передумовою для транспортування природного газу магістральними трубопроводами є наявність відповідного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, договори на постачання та транспортування природного газу до споживачів через вказані газопроводи на підприємстві не укладались, так як самостійно проводити даний вид діяльності позивач не може, оскільки не має ліцензії. Позивач неодноразово пропонував відповідачеві укласти договір користування зазначеним майном на компенсаційній основі, але відповідач проти укладення договору на запропонованих умовах заперечував, вимагаючи укладення договору безоплатного користування   газопроводами.

З листа Національної комісії регулювання електроенергетики України №5043/14/17-08 від 12.08.2008р., невід'ємною частиною якого є Протокол наради щодо врегулювання відносин між ГПУ «Харківгазвидобування»та ВАТ «Харківгаз»від 29.07.2008р., вбачається, що на порядок денний наради було винесено питання щодо врегулювання відносин між ГПУ «Харківгазвидобування»та ВАТ «Харківгаз»у частині користування ВАТ «Харківгаз»розподільними газопроводами, які знаходяться на балансі ГПУ «Харківгазвидобування».

На нараді НКРЕ України, членом комісії Меркушовим В.Т., було зазначено, що ВАТ «Харківгаз»незаконно використовує газотранспортні мережі загальною протяжністю - 57,68км, що знаходяться на балансі ГПУ «Харківгазвидобування», отримуючи при цьому дохід від надання послуг по транспортуванню природного газу зазначеними мережами, а ГПУ «Харківгазвидобування»несе всі витрати на їх утримання та обслуговування. Тиндик П.О., директор по газозабезпеченню ВАТ «Харківгаз»запропонував передати газопроводи, які є на балансі ГПУ «Харківгазвидобування»у безоплатне користування ВАТ «Харківгаз»і розірвати вже укладені договори щодо профілактично-технологічного обслуговування. З протоколу наради НКРЕ України від 29.07.2008р. не вбачається, що директор по газозабезпеченню ВАТ «Харківгаз», Тиндик П.О., заперечував проти того, що ВАТ «Харківгаз»використовує газотранспортні мережі загальною протяжністю - 57,68км, які знаходяться на балансі ГПУ «Харківгазвидобування», отримуючи при цьому дохід від надання послуг по транспортуванню природного газу зазначеними мережами.

Також, з протоколу наради НКРЕ України від 29.07.2008р. вбачається, що на нараді було вирішено укласти договір між позивачем та відповідачем щодо передачі газопроводів позивача у користування відповідача.

На виконання домовленості, досягнутої на нараді  НКРЕ України, 01.10.2008р. між ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»та ВАТ «Харківгаз»було укладено договір № 382-12 згідно умов якого, ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» надав можливість ВАТ «Харківгаз»здійснювати безоплатно діяльність з транспортування та постачання природного газу споживачам Харківської області розподільними газопроводами, обладнанням, спорудами на них, які належать власнику, а ВАТ «Харківгаз», в свою чергу, зобов'язується за свій рахунок здійснювати технічне та профілактичне обслуговування, поточний ремонт газопроводів, обладнання, споруд систем газопостачання ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України».

Таким чином, ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Харківгазвидобування»та ВАТ «Харківгаз»узгодили умови використання газотранспортних мереж лише 01.10.2008р.

Згідно Наказу Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997р. № 254 «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання України», відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об'єктів системи газопостачання, а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників.

Оскільки, як вже зазначалось, у період з 2005р. по 2008р. між сторонами були відсутні договірні відносини щодо використання газотранспортних мереж, а відповідач експлуатував газотранспортні мережі, то позивач був змушений, як власник,  здійснювати  їх профілактичне  обслуговування, так як саме він несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об'єктів системи газопостачання.

В зв'язку з чим, ДК «Укгазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Харківгазвидобування», не експлуатуючи газопроводи, які знаходяться на його балансі, уклало з ВАТ «Харківгаз»договори підряду № 140-12 від 20.09.2005 р., № 5/47-12 від 04.01.2006 р., № 247/123- " 12 від 24.05.2006 р., № 179-12 від 09.08.2006 р., № 215-12 від 24.11.2006 р., № 1/46-12 від 04.01.2006 р. про виконання ВАТ «Харківгаз»робіт по профілактичному обслуговуванню ГРП, ГРУ, ШГРП, газопроводів та газового обладнання ГПУ «Харківгазвидобування»в обсязі, встановленому діючими Правилами безпеки систем газопостачання.

На підставі вказаних договорів підряду позивачем було сплачено відповідачу 168436,11 грн. за виконання робіт по профілактичному обслуговуванню газотранспортних пунктів, газорегуляторних установок, шкафних газорегуляторних пунктів, газопроводів і газового обладнання в обсязі, встановленому діючими «Правилами безпеки систем газопостачання України», що підтверджується платіжними банківськими виписками на загальну суму 152 913, 34 грн. та Актом про залік зустрічних однорідних вимог від 12.12.2006р.

Відповідно до п.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)

Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною,

Враховуючи, що матеріалами справи доведено, що ВАТ «Харківгаз», в порушення ст. 9 Закону України «Про трубопровідний транспорт», безпідставно, без укладення відповідного договору,  в період з 01.012006р. по 01.10.2008р., користувалось газотранспортними мережами, що знаходяться на балансі ГПУ «Харківгазвидобування»ДК «Укргазвидобування», в зв'язку з чим позивач був змушений здійснювати  їх профілактичне  обслуговування через укладені з відповідачем договори підряду, позивачу були спричинені збитки в розмірі 168 436,11 коп., які підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області законно та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача збитків в сумі 168434,11 грн.

З огляду на викладене, при винесенні рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед статей 33, 38, 43, 79 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно чинного законодавства, та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 101, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

  Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області  від  14.04.2009р. по справі №33/32-09  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 11.06.2009р.

        Головуючий суддя                                                                    Карбань І.С.  

                                 Судді                                                                    Бабакова Л.М.  

                                                                                                               Шутенко І.А.