Рішення

від 04.06.2009 по справі 20/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.09                                                                                           Справа№ 20/99

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спорт», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торгова компанія «Інтермаркет», м.Львів

про стягнення 149 362,50 грн.

Суддя  Манюк П.Т.  

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: Попович П.В.- представник               

          від відповідача: не з»явився

          Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз‘яснено.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спорт»до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торгова компанія «Інтермаркет»про стягнення  149 362,50 грн.

Представник позивача в судове засідання з‘явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4320419, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

01.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спорт» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Торгова компанія «Інтермаркет» (відповідач) укладено договір купівлі-продажу  № ТП-910, відповідно до умов якого позивачем на адресу відповідача поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких долучені до матеріалів справи.

В порушення договірних зобов»язань Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість.

На момент звернення позивачем з позовом до суду,  сума основного боргу відповідача, становила  149 362,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином  і  в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування,  договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до вимог,  що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого позивачем на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 375 653,04 грн., що підтверджується  долученими до позовної заяви накладними та довіреностями.

Відповідач свої зобов”язання по договору належним чином не виконав, лише частково оплативши поставлений йому товар. Заборгованість відповідача становить 149 362,50 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним уповноваженими представниками  сторін, копію якого долучено до матеріалів справи.

Відповідач в  судове засідання не з”явився, доказів погашення основного боргу не подав, позовні вимоги не заперечив, тому до стягнення підлягає сума основного боргу в розмірі 149 362,50  грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 526  ЦК України, ст.ст. 42, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд,-

        в и р і ш и в:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торгова компанія «Інтермаркет»(юридична адреса: 79008, м.Львів, пл.Галицька, 4, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спорт» (04210, м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 21/38, літера А,  код ЄДРПОУ 35488699) суму в розмірі 151 168, 62 грн., з них:

-          149 362,50 грн. основного боргу;

-   1 493,62 грн. державного мита;

- 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.