Рішення

від 18.06.2009 по справі 11/98-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/98-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.06.2009                                                                Справа №  11/98-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі  Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від  позивача:Корнєєва М.П.- уповн. предст., дов. № 47-вк від 25.05.2009р., Зирянової Н.М.- уповн. предст., дов. № 48-вк від 25.05.2009р.   

від  відповідача: не з'явився   

розглянув у відкритому судовому засіданні справу               

за позовом  Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІ проектреконструкція" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Відкритого акціонерного  товариства  "Херсонський суднобудівний завод", м. Херсон  

про  стягнення  9153 грн. 87 коп.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про  стягнення 8186грн. боргу за договором підряду №84 від 07.10.2008р., 483,44грн. втрат від інфляції  та 484,43грн. пені у зв'язку з прострочкою платежу.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки представника в судове засідання суду не повідомив; клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

С у д    в с т а н о в и в:

07.10.2008р. між Херсонською філією  Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" ( Підрядник ) та ВАТ  "Херсонський суднобудівний завод" (Замовник) укладено договір №84 на виконання проектних та вишукувальних робіт та науково - технічної продукції (а.с.8-10). За цим договором Херсонська філія  Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" зобов'язалась здійснити  ВАТ  "Херсонський суднобудівний завод"  розробку Робочого проекту  розбирання будівлі по вул.Ілліча,66,  а  ВАТ  "Херсонський суднобудівний завод" зобов"язалось  прийняти та оплатити його з попередньою оплатою (аванс) в розмірі 50% від кошторисної вартості робіт, остаточний розрахунок - не пізніше 5 календарних днів після підписання акту передачі - приймання робіт.  Додатком №2 до договору договірну ціну робіт встановлено в сумі 16372 (а.с.12).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Підрядник умови договору виконав, про що свідчить "Акт №180 здачі- приймання проектно- вишукувальної, науково- технічної продукції за договором №84 "07"жовтня 2008р." складений, підписаний та скріплений печатками представниками Підрядника та Замовника 20.11.2008р.(а.с.15).

Станом на 19.05.2009р. відповідач має заборгованість в сумі 8186грн. перед позивачем за виконану роботу. Наявність заборгованості підтверджується  доданими до позовної заяви розрахунком,  бухгалтерською "карткою рахунку :361:Контрагенти: Судозавод ХСЗ"  про розмір заборгованості відповідача у спірних відносинах. Направлена на адресу відповідача претензія №18 від 06.02.2009р. залишилась без задоволення.

На підставі викладеного позов про стягнення 8186грн. боргу підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За період прострочки відповідачем платежів у відносинах за названим договором з січня 2009р. по березень.2009р. позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 483,44грн. втрат від інфляції

Вимоги про стягнення 483,44грн. якості втрат від інфляції за період з січня 2009р. по березень.2009р. підлягають задоволенню.

За  період прострочки  з січня 2009р. по березень.2009р.  позивачем заявлено в якості пені 484,43грн. Відповідальність відповідача перед позивачем у вигляді пені за прострочку оплати вартості робіт передбачена п.5.5 договору. Розрахунок пені, наведений позивачем при обґрунтуванні вимог, враховує обмеження розміру пені за Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Розрахунки цих сум, які наведені позивачем, судом перевірено.

Позов є обґрунтованим, відповідач не надав доказів погашення боргу, сплати  втрат від інфляції та пені.

На підставі викладеного суд задовольняє позов, судові витрати - з держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача. Витрати щодо сплати держмита і вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, вчинені позивачем при заявлені позову, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод",  (код ЄДР 14308500, м. Херсон, Карантинний острів, 1 , р/р 26008029801179 у ВАТ "Кредитпромбанк", МФО352651)  на користь  Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІ проектреконструкція" в особі Херсонської філії, м. Херсон  (код ЄДР 14113802, м. Херсон, вул.Кременчуцька, буд.69, р/р 26009301750191 в філії відділення Промінвестбанку у м.Херсоні, МФО352286 ) 8186грн. боргу, 483грн.44коп. втрат у зв'язку з інфляцією, 484грн.43коп. пені, 102грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 312грн.50коп. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

         Суддя                                                                                      В.В. Чернявський

           Дата підписання рішення   

          відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                     

           18.06.2008р.