Рішення

від 10.06.2009 по справі 14/223-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/223-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.09           Справа № 14/223-09.

за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області

про стягнення 222258 грн. 02 коп.

                                                                                               СУДДЯ Миропольський С.О.                                                                      

                                                  За участі секретаря судового засідання Н.М. Котенко

За участю представників сторін:

Від позивача: Сіденко Л.В.

Від відповідача:  не з`явився

Прокурор: Галаєв Р.М.

         Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача, відповідно до позовної заяви,  просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 222258 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до договору № 139/Т-2009 про надання послуг  з транспортування природного газу від 25.12.2008р. та договору № 139/П-2009 на постачання природного газу від 25.12.2008р., з яких 121298 грн. 44 коп. – основна заборгованість, 8189 грн. 06 коп. - інфляційні збитки, 1250 грн. 77 коп. – 3 % річних, 15253 грн. 29 коп. – пеня, 76266 грн. 46 коп. – 0,5% за відстрочення платежу.  

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

        Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, але від нього факсом надійшло клопотання № 453ф/ЮБ від 06.06.2009р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю перевірки розрахунків у відповідності з договірними відносинами та складання письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.     

      Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, суд встановив:

Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 1729 від 27.12.2001 року « Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом», на підставі договору № 139/Т-2009 про надання послуг  з транспортування природного газу від 25.12.2008р. та договору № 139/П-2009 на постачання природного газу від 25.12.2008р., позивач здійснював постачання природного газу та надавав послуги з його транспортування відповідачу.

За лютий 2009р. позивач протранспортував відповідачу природній газ на суму 87434 грн. 00 коп., за березень 2009р. – на суму 39104 грн. 16 коп. Факт отримання послуг відповідачем підтверджується Актами приймання – передачі обсягів природного газу від 28.02.2009 року та від 20.03.2009р., підписаних сторонами, відповідно до яких нарахування становлять 87434 грн. 00 коп. за лютий 2009 року та 39104 грн. 16 коп. за березень 2009р.

Відповідно до п. 4.3 договору № 139/П-2009 оплата за природний газ, який постачається, здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок газозбутової організації в розмірі: 50% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, 50% - не пізніше 1 числа місяця поставки газу.  

Відповідно до п. 5.1 договору № 139/Т-2009 оплата послуг з транспортування газу, який постачається, здійснюється Замовником щодекадно на розрахунковий рахунок Газорозподільної організації не пізніше 10,20 числа звітного місяця в розмірі 70 % від обсягів заявленого місячного споживання газу,  п 5.4 договору – остаточний розрахунок проводиться до 5 числа наступного за звітним місяцем.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

   Представником позивача, в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу була направлена претензія № 492 від 17.03.2009р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 79941 грн. 97 коп., на яку надійшла відповідь, згідно якої у відповідача скрутне становище.

   Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

    Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлений природний газ не провів, прокурор в інтересах позивача був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.  

   На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала  121298 грн. 44 коп., що підтверджується матеріалами справи.

    Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договору № 139/Т-2009 про надання послуг  з транспортування природного газу від 25.12.2008р. та договору № 139/П-2009 на постачання природного газу від 25.12.2008р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 121298 грн. 44 коп. заборгованості за поставлений природний газ є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача № 453ф/ЮБ про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.  

    Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 15253 грн. 29 коп.    

     Відповідальність відповідача за порушення строків виконання зобов`язань зі своєчасної сплати за спожитий (протранспортований) газ у вигляді стягнення пені  передбачена п. 6.1 договору № 139/Т-2009 про надання послуг з транспортування природного газу від 25.12.2008р. та п. 5.3 договору № 139/П-2009 на постачання природного газу від 25.12.2008р., за якими у випадку несплати або несвоєчасної оплати за спожитий (протранспортований) газ у строки, зазначені в даних договорах, відповідач сплачує на користь позивача за весь час прострочення пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 15253 грн. 29 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати за спожитий природний газ по договору № 139/Т-2009 про надання послуг  з транспортування природного газу від 25.12.2008р. та договору № 139/П-2009 на постачання природного газу від 25.12.2008р., позивач просить стягнути з відповідача 1250 грн. 77 коп. 3% річних та 8189 грн. 06 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги стосовно стягнення 1250 грн. 77 коп. 3% річних та 8189 грн. 06 коп. інфляційних збитків за порушення строку виконання зобов‘язань зі сплати за спожитий природний газ є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги в частині стягнення 0,5% за відстрочення платежу в розмірі 76266 грн. 46 коп.

Відповідно до п. 4.3 договору № 139/П-2009 на постачання природного газу від 25.12.2008р., при здійсненні оплати після терміну, зазначеного в договорі, оплата вважається відстроченою. За надання відстрочення Покупець сплачує Газозбутовій організації відсотки в розмірі 0,5% від загальної вартості неоплаченого газу за кожний день відстрочення. Сума відсотків сплачується одночасно з розрахунком на газ. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 0,5% за відстрочення платежу в розмірі 76266 грн. 46 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

   Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 121298 грн. 44 коп. основної заборгованості по договору № 139/Т-2009 про надання послуг  з транспортування природного газу від 25.12.2008р. та договору № 139/П-2009 на постачання природного газу від 25.12.2008р., 15253 грн. 29 коп. пені, 76266 грн. 46 коп. 0,5% за відстрочення платежу, 1250 грн. 77 коп. 3% річних, 8189 грн. 06 коп. інфляційних збитків.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

                                                              В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 59, код 14015318) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 21, код 03352432) 121298 грн. 44 коп. заборгованості, 8189 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 1250 грн. 77 коп. 3 % річних, 15253 грн. 29 коп. пені, 76266 грн. 46 коп. 0,5% за відстрочення платежу.

3.          Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 59, код 14015318) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 2222 грн. 58 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 59, код 14015318) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 15.06.09р.