Рішення

від 20.05.2014 по справі 915/932/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Справа № 915/932/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання - не з'явився ,

за участю представника відповідача - Юра М.А. дов.№ 546/12 від 23.10.2012р.,

представник 3-ї особи в судове засідання - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма "Конструктор", 54044, м.Миколаїв, вул. Турбінна, 15-в

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Авто", 54044, м.Миколаїв, вул.Турбінна, 15-в.

про: визнання припиненим договору поруки № 12/01-02/09-156 від 27.07.2009 року.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма "Конструктор" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання припиненим договору поруки № 12/01-02/09-156 від 27.07.2009 року.

Позивач в судове засідання 20.05.2014 не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.05.2014 не виконав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, вимоги ухвали суду від 14.05.2014 не виконала.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 18.06.2013 оголошувалась перерва.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:

18.07.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н - Авто» було укладено Генеральний кредитний договір № 010/01-02/08-068 (далі - Договір), згідно умов якого кредитор, на підставі цього Договору, зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладаються в рамках даного Договору які після їх підписання стають його невід'ємними частинами (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п. 1.2 Договору, загальна сума наданих Кредитних коштів, в будь - який момент під час дії даного Договору не може перевищувати суми еквівалентної 5 400 000, 00 (п'ять мільйонів чотириста тисяч) грн. 00 коп.

В рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-068, 18.07.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Н - Авто» було укладено Кредитний договір № 010/01-02/08-069 (далі - Кредитний договір), яким передбачено, що відповідно до умов цього Договору та в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-068 від 18.07.2008 кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5 400 000,00 (п'ять мільйонів чотириста тисяч) грн. 00 коп., а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором. (п. 1.1 Кредитного договору).

27.07.2009 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Н-Авто» уклали додатковий договір № 010/01-02/08-068/1 до Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-068 від 18.07.2008 про наступне: пункт 1.2 Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-068 від 18.07.2008р. викласти у наступній редакції: «Загальна сума наданих Кредитором кредитних коштів, в будь - який момент під час дії даного Договору не може перевищувати суми еквівалентної 4 450 000,00 грн. (п.1)

Також, 27.07.2009 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Н-Авто» було укладено додатковий договір № 010/01-02/08-069/2 до кредитного договору № 010/01-02/08-069 від 18.07.2009, у відповідності до умов якого пункт 1.1 кредитного договору № 010/01-02/08-069 від 18.07.2008р. сторони погодили викласти в наступній редакції: « 1.1. Відповідно до умов цього Договору та в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-068 від 18.07.2008р. Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 4 450 000,00 грн., а позичальник зобов'язується отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором» (п. 1 додаткового договору № 010/01-02/08-069/2 до кредитного договору № 010/01-02/08-069 від 18.07.2009).

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 27 липня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма "Конструктор" було укладено договір поруки № 12/01-02/09-156 (далі -Договір поруки), за умовами якого сторони договору встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю

«Н - Авто», які виникають з умов Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-068 від 18.07.2008 (надалі - Кредитний договір), та усіх договорів, що можуть бути укладені в рамках Кредитного договору, та всіх додаткових угод до Кредитного договору та додаткових договорів до кредитних договорів, укладених в рамках Кредитного договору, а саме: повернути кредит у розмірі 4 450 000,00 (чотири мільйони чотириста п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодовувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (надалі - «основне зобов'язання») (п. 1.2. Договору поруки).

Згідно п. 2.1 Договору поруки, сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

У відповідності до п. 2.2 Договору поруки, поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, здійснити виконання зобов'язань боржника в обсязі заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом 10 (десяти0 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов'язань. Виконання зобов'язань здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитора, який буде повідомлено поручителю додатково.

Пунктом 4.1 Договору поруки визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов'язання.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма "Конструктор" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про припинення договору поруки № 12/01-02/09-156 від 27.07.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на момент укладення Договору поруки позивач поручився за виконання ТОВ "Н-Авто" зобов'язання по поверненню відповідачу кредиту, розмір якого не може перевищувати 4450000 грн. Після укладення Договору поруки 30.10.2009р. відповідачем та ТОВ "Н-Авто" було укладено додатковий договір № 010/01-02/08-069/3. яким п. 1.1. Кредитного договору було викладено в наступній редакції: " 1.1. Відповідно: до умов цього Договору та в рамах Генерального кредитного договору №010/01-02/08-068 від 18.07.2008 р. Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит в формі невідновнювальної кредитної лінії з лімітом 4506 326,03 грн., а Позичальник зобов'язується отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором". Позивач вказує, що як вбачається з тексту вказаного додаткового договору, - відповідач та ТОВ "Н-Авто" збільшили розмір, забезпечених Договором поруки зобов'язань з 4450000 грн. до 4506326,03 грн. в результаті чого, збільшився обсяг відповідальності позивача. Позивач зазначає, що в даному випадку відбулись зміни зобов'язання без його згоди, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності позивача, що є порушення вимог ст. 559 ЦК України та підставою визнання припиненим договору поруки № 12/01-02/09-156 від 27.07.2009 року укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ ВБФ "Конструктор". Також вказує на те, що висновки відповідача про те, що позивач заздалегідь надав згоду на внесення змін до кредитного договору, в тому числі і щодо збільшення розміру зобов'язань, забезпечених порукою, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки з п. 1.2. спірного договору поруки видно, що сторони погодили розмір зобов'язань, які забезпечуються порукою - це повернення кредиту в розмірі 4450000,00 грн., сплати процентів за його користування, комісійну винагород), неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі, даний пункт договору повністю кореспондується з п. 1.2. Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-068 від 18.07.2008р. та п. 1.1. Кредитного договору № 010/01-02/08-069 від 18.07.2008р. де зазначено, що загальна сума наданих Кредитором кредитних коштів, в будь-який момент під час дії даного договору не може перевищувати суми еквівалентної 4450000,00 грн.

Факт підписання ОСОБА_3 заяви від 30.10.2009р. про надання згоди на укладення додаткового договору № 010/01-02/08-069/3. яким п. 1.1. Кредитного договору було викладено в наступній редакції: " 1.1. Відповідно до умов цього Договору та в рамках Генерального кредитною договору №010/01-02/08-068 від 18.07.2008 р. Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 4506326,03 грн., а Позичальник зобов'язується отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором", позивач заперечує.

Відповідач проти вказаних доводів позивача заперечує та у наданому відзиві на позовну заяву зазначив, що в Договорі поруки (п. 1.2) передбачена можливість внесення змін до Кредитного договору шляхом підписання до нього додаткових угод, згоду на які, наперед, надав Позивач підписавши Договір поруки. Відповідач вказує, що разом з підписанням додаткового договору № 010/01-02/08-069/3 від 30.10.2009р., до Кредитного договору, яким було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 4506326,03 грн. директором позивача ОСОБА_3 була підписана заява про згоду на укладання вищевказаного додаткового договору та в якій останній підтверджує, що зобов'язання позивача як поручителя відповідно до договору Поруки № 12/01-02/09-156 від 27.07.2009р. зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань ТОВ "Н-Авто" за Кредитним договором із врахуванням внесених змін. Директор ТОВ ВБФ «Конструктор» ОСОБА_3 надав до суду 18.07.2013 пояснення в яких зазначив, що заяву від 30.10.2009р. в якій вказано, що директор ТОВ ВБФ "Конструктор" ОСОБА_3 надає згоду на укладення додаткового договору № 010/01-02/08-069/3 до кредитного договору № 010/01-02/08-069/3 від 18.07.2009р. він не підписував, звідки у відповідача з'явилась вказана заява йому не відомо (а.с. 65).

Ухвалою господарського суду від 18.07.2013р. по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу перед експертами було поставлено слідуюче питання: чи належить підпис на заяві від 30.10.2009 року "про надання згоди на укладання додаткового договору № 010/01-02/08-069/3 до кредитного договору № 010/01-02/08-069/3 від 18.07.2009р." - директору ТОВ ВБФ "Конструктор" ОСОБА_3?, та зупинено провадження у справі.

Як вбачається з висновку експерта № 1907 від 07.02.2014 року (а.с. 114-117) здійсненого на виконання ухвали суду від 18.07.2013 року - підписи, від імені ОСОБА_3 у заявах від 30.10.2009 року «про надання згоди на укладання додаткового договору № 010/01-02/08-69/3 до кредитного договору № 010/01-02/08-069 від 18.07.2008р.» - директору ТОВ ВБФ «Конструктор» виконані самим ОСОБА_3.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язку.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 3 ст. 16 України).

Частиною 1 статті 559 Цивільного кодексу України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи зобов'язання забезпечені договором поруки № 12/01-02/09-156 від 27.07.2009 року не припинились, збільшення розміру забезпечених Договором поруки зобов'язань з 4450000 грн. до 4506326,03 грн. відбулися за згодою позивача, що підтверджується заявою від 30.10.2009 року, висновком експерта № 1907 від 07.02.2014.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 23.05.2014року.

Суддя Н.О. Семенчук