Ухвала

від 09.04.2015 по справі 915/932/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р.Справа № 915/932/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В..

Суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.

При секретарях судового засідання: Молодові В.С.

Представник сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми "Конструктор"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.2014р.

по справі № 915/932/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми "Конструктор"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-АВТО"

про визнання припиненим договору поруки №12/01-02/09-156 від 27.07.2009р.

Встановив:

В травні 2013 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма "Конструктор" (Далі - Товариство) звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (Далі - Банк), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-АВТО" (Далі - ТОВ «Н-АВТО») про визнання припиненим договору поруки № 12/01-02/09-156 від 27.07.2009 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20 травня 2014 року, (Суддя - Семенчук Н.О.), в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, Товариство звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В процесі розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження зупинялось в зв'язку із проведенням судово - почеркознавчої експертизи.

13 лютого 2015 року, на вимогу Одеського апеляційного господарського суду, матеріали даної справи, були повернуті Миколаївським відділенням Одеського НДІСЕ МЮ України.

Крім того, повідомленням №1039 від 05.02.2015р. Миколаївське відділення Одеського НДІСЕ МЮ України, зазначило що станом на 02.02.2015р. витребувані експертною установою документи до них не надходили, а тому провести відповідну експертизу вони не мають можливості.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року, апеляційне провадження по даній справі було поновлено, розгляд апеляційної скарги було призначено на 12.03.2015р..

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. розгляд апеляційної скарги був відкладений на 09.04.2015р., у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

01 квітня 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ ВБФ «Конструктор», відповідно до якого скаржник відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на підставі положень статті 100 ГПК України.

Відповідно частини 1 статті 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що рішення господарського суду не оскаржено іншою стороною, дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від апеляційної скарги приймається судовою колегією.

Керуючись п.4 ст.80, ст.ст.86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми "Конструктор" від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі №915/932/13 - припинити.

Справу № 915/932/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький