Ухвала
від 26.05.2014 по справі 904/1037/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2014 Справа № 904/1037/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача)

суддів : Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 року у справі № 904/1037/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК Он Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецкомплект", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Варварівка Кіровоградської області

про стягнення 248 441,87 грн, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "БК Он Лайн Дніпро" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецкомплект" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача-2 боргу у сумі 245 537,12 грн, 3% річних у сумі 1 904,75 грн, витрат на послуги адвоката у сумі 1 200 грн. та витрат на сплату судового збору у сумі 4968,84 грн; стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 частини основного боргу у сумі 1 000 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 року позов задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БК Он Лайн Дніпро" 245 537,12 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 4 930,58 грн. та витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката у сумі 1200 грн; стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеження відповідальністю "Днепрспецкомплект" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БК Он Лайн Дніпро" 1000,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

У поданій до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі відсутній підпис фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Згідно пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається без розгляду в зв'язку з відсутністю на ній підпису особи, яка її подає.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі: товариству з обмеженою відповідальністю "БК Он Лайн Дніпро" та товариству з обмеженою відповідальністю "Днепрспецкомплект" скаржник не надав. Незважаючи на те, що в додатку до апеляційної скарги є посилання на докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, але фактично ці докази відсутні, про що канцелярією Дніпропетровського апеляційного господарського суду був складений акт № 57/14 від 16.05.2014 року.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 року у справі № 904/1037/14 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга б/н, б/д з додатками на 6 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 442 від 14.05.2014 року, конверт та копія акту Дніпропетровського апеляційного господарського суду №57/14 від 16.05.2014 року.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.05.2014
Оприлюднено29.05.2014
Номер документу38867013
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1037/14

Постанова від 13.08.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чоха Любов Василівна

Ухвала від 16.06.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чоха Любов Василівна

Ухвала від 26.05.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чоха Любов Василівна

Рішення від 14.04.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 19.03.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 19.02.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні