Ухвала

від 26.05.2014 по справі 3/2-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 3/2-10 Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця № 1101 від 23.05.2014 року по справі № 3/2-10 за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Суми до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Суммар", м. Суми про стягнення 400613,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2010 року по справі № 3/2-10 позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Суммар" (40030, м. Суми, вул. Черкаська, 1 і.к. 32779619) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (м. Суми, вул. Кірова, 4, і.к. 24013869) 451522,54 грн. заборгованості за кредитним договором № 87-КЛ від 31.07.2008 року (в т.ч. 335000 грн. заборгованості по кредиту, 104630,14 грн. заборгованості по відсотках, 11892,40 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів), 4515,22 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 87-КЛ від 31.07.2008 року в сумі 451522,54 грн. звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 75-ЗРМ від 31.07.2008 року: верстат пильний прокольного розкрою прирізний СПО-Астра-Р3, верстат торцовочний кругло пильний СТ-Астра-4, лінія брусовальна на базі вертикальних стрічковопильних верстатів ПЛП-Астра-В2, стрічко пильний брусовочний верстат PRISMA (країна виробник - Італія), верстат торцовачний кругло пильний СТ-Астра-1-2 штуки, багатопильний верстат MJ 143 (країна-виробник Китай).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 року по справі № 3/2-10 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2010 року по справі № 3/2-10 залишено без змін.

29.11.2010 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 року та рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2010 року по справі № 3/2-10 було видано відповідні накази.

23.05.2014 року до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця № 1101 від 23.05.2014 року, в якій скаржник просить суд: 1) Зупинити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Сумської області у справі №3/2-10 щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Суммар» на користь АБ «Укргазбанк» (ВП № 38577730). 2) Направити ухвалу про зупинення виконавчого провадження до ВДВС Сумського міського управління юстиції. 3) Скасувати акт про уцінку майна, а саме: обладнання в кількості 4 (чотирьох) одиниць (верстат «СТ - Астра - 4», «МЛ43Е», «РК.І8МА740», «ПЛП-Астра-В2»), що знаходяться за адресою: вул. Горького, 98, м. Тростянець, Сумської області, що належать ТОВ «Суммар» складений 12.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції Мукорез О.Л. на виконання рішення Господарського суду Сумської області у справі №3/2-10 щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Суммар» на користь АБ «Укргазбанк».

При подачі скарги заявником не подано доказів надсилання відповідачеві та Державній виконавчій службі Сумського міського управління юстиції копії скарги і доданих до неї документів. Натомість заявником до скарги прикладені копії скарги для боржника та державного виконавця, проте господарським процесуальним кодексом України не передбачено надсилання сторонам копії скарги.

Відповідно до пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 2, частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином скаржнику повідомляється, що відповідно до ст.ст. 57, 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України до скарги мають додаватись відповідні докази, в тому числі щодо направлення копії скарги іншим сторонам.

Отже, скарга № 1101 від 23.05.2014 року підлягає поверненню. Суд повідомляє, що після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 57, ст. 63, 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"на дії державного виконавця № 1101 від 23.05.2014 року з доданими матеріалами повернути скаржнику.

Додаток на адресу позивачу: скарга № 1101 від 23.05.2014 року на 3 аркушах з додатками на 12 аркушах;.

Суддя І.В. Зайцева