Ухвала

від 12.05.2014 по справі 810/3697/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3697/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р»,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку Позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по розрахунках з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус» (код за ЄДРПОУ 35196772), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплий дім» (код за ЄДРПОУ 35748840), Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Центр калаф» (код за ЄДРПОУ 33545388), Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний стиль» (код за ЄДРПОУ 35744437) за період з 01.05.2010 року по 28.02.2011 року, про що складено відповідний Акт від 31 травня 2013 року №661/23-7/00293841, копія якого наявна в матеріалах справи (Т. І, а.с. 11-14).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.п. 198.2 (з урахуванням п. 187.9 ст. 187), 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме, неправомірне віднесення ним до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, в зв'язку з чим, заниження на 5469782,31 грн. суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за перевіряємий період.

На підставі вищезазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20 червня 2013 року № 0000802204, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 15-16), та яким збільшено на 6718810,59 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі на 5469782,31 грн. за основним платежем та на 1249028,28 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), в тому числі за: травень 2010 року - на 307800,39 грн. за основним платежем та на 76950,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), липень 2010 року - на 2417362,83 грн. за основним платежем та на 604340,71 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), серпень 2010 року - на 730877,17 грн. за основним платежем та на 182719,29 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), вересень 2010 року - на 381800,00 грн. за основним платежем та на 95450,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), грудень 2010 року - на 1158268,72 грн. за основним платежем та на 289567,18 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), лютий 2011 року - на 473673,20 грн. за основним платежем та на 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

25 та 26 листопада 2009 року між Національним університетом державної податкової служби України (далі - НУДПС України), як Замовником, та Позивачем, як Генпідрядником, укладено Договори генерального підряду на виконання будівельних робіт № 909628, № 909626 (далі - Договір № 909626, № 909628), копії яких наявні в матеріалах справи (Т.ІІ, а.с. 155 - 162), згідно із пп. 1.1. п. 1 яких, Замовником доручено, а Генпідрядником прийнято на себе зобов'язання власними та/або залученими силами, згідно із затвердженою Проектно-кошторисною документацією, виконати відповідно до умов цього Договору роботи з будівництва об'єктів: «Реконструкція гуртожитку факультету податкової міліції, м. Ірпінь, вул. Садова, 90» та «Друга черга реконструкції спорткомплексу з будівництвом фізкультурно - реабілітаційного центру та надбудовою навісу над трибунами в м. Ірпінь, вул. Садова, 92 (будівництво фізкультурно - реабілітаційного центру, басейну, глядацьких трибун, прокладання інженерно - комунікаційних мереж, комплексний благоустрій територій» (в подальшому - Об'єкт), та передати в установленому порядку їх Замовнику, а Замовник - надати Генпідряднику будівельний майданчик, передати йому проектну - кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти забудовані Об'єкти та оплатити будівельні роботи відповідно до умов цих Договорів.

22 лютого 2010 року між Державним підприємством «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державної податкової служби України» (далі - ДП ПРБМК НУДПСУ), як Генпідрядником, та Позивачем, як Субпідрядником, укладено Договір субпідряду № 1 (далі - Договір № 1), копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.ІІ, а.с. 209 - 214), відповідно до п.п. 1, 2 якого, Генпідрядником доручено, а Субпідрядником прийнято на себе зобов'язання забезпечити відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельно - монтажних робіт, пов'язаних з будівництвом нового об'єкту; об'єкт будівництва «Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування для НУДПС України в м. Ірпінь, по вул. Тургенівській, 102». Замовником будівництва є Національний Університет Державної Податкової Служби України.

Згідно із п. 42. Договору № 1, передача закінчених робіт Субпідрядником і приймання їх Генпідрядником оформлюється актом приймання - передачі. Приймання-передача закінчених робіт має здійснюватись відповідно до вимог загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених робіт та прийняття об'єктів в експлуатацію. Підписання акта приймання - передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами.

На підтвердження виконання Позивачем, як Генпідрядником, будівельних робіт Замовнику - НУДПС України, надано податкові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт за травень, липень - вересень, листопад, грудень 2010 року, лютий 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.І, а.с. 202 - 237, Т.ІІ, а.с. 1- 21, 127-154, 163-208, 221-228, Т.ІІІ, а.с. 29-30, 32, 34, 36, 38, 40 - 51, 72-77, 79). Факт розрахунку Замовника - НУДПС України із Позивачем за виконані ним роботи підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.ІІІ, а.с.31, 33, 35, 37, 39, 78), що свідчить про реальність укладення та виконання Договорів № 1, № 909626, № 909628 між Позивачем та НУДПС України, ДП ПРБМК НУДПСУ.

З метою забезпечення виконання Договорів № 909626, № 909628, Позивачем укладено договори з контрагентами: Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплий дім», Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Центр «Калаф» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний стиль».

29 квітня 2010 року між Позивачем, як Генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ХАУС», як Субпідрядником, укладено Договір субпідряду № 6 (далі - Договір № 6), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 45 - 47), відповідно до п.п. 1, 2 яких, Генпідрядник доручив, а Субпідрядник забезпечив відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельно - монтажних робіт, пов'язаних з будівництвом; об'єкт будівництва «Друга черга реконструкції спорткомплексу з будівництвом фізкультурно - реабілітаційного центру та надбудовою навісу над трибунами в м. Ірпені по вул. Садовій, 92». Згідно із п. 42 Договору № 6, передача закінчених робіт Субпідряндником і приймання їх Генпідрядником оформлюється актом приймання - передачі. Приймання-передача закінчених робіт має здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених робіт та прийняття об'єктів в експлуатацію. Підписання акта приймання - передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами.

На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус» робіт, передбачених Договором № 6, Позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт та фотознімки з місця виконання робіт, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.І, а.с. 54-105, Т.ІІ, а.с. 22-33, 229-238, Т.ІІІ, а.с. 66, 71, 89-90, 92, 97). Факт розрахунку із зазначеним контрагентом за виконані ним роботи підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.І, а.с. 106-118, Т.ІІІ, а.с. 15-28, 80-88, 91), що свідчить про реальність укладення та виконання Договору № 6 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус».

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.06.2013 року серії АЕ № 234569, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 48 - 49), станом на дату укладення та виконання Договору № 6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як юридична особа. Крім того, зазначене Товариство має Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції на будівельну діяльність серії АВ № 359898 від 19 грудня 2007 року, копія якої наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 51), строком дії з 19 грудня 2007 року по 19 грудня 2012 року.

01 березня 2010 року між Позивачем, як Підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА - ТЕПЛИЙ ДІМ», як Субпідрядником, укладено Договір субпідряду на виконання загально - будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція гуртожитку факультету податкової міліції за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, 90», копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 119-120), відповідно до пп. 1.1. п. 1. якого, Замовником доручено, а Підрядником прийнято на себе зобов'язання на виконання загально - будівельних робіт на об'єкті: Реконструкція гуртожитку факультету податкової міліції за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, 90 в межах договірної ціни.

01 березня 2010 року між Позивачем, як Підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА - ТЕПЛИЙ ДІМ», як Субпідрядником, укладено Договір субпідряду на виконання загально - будівельних робіт на об'єкті: Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування для НУДПС України за адресою: м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 102б, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 121 - 122), згідно із пп. 1.1. п. 1. якого, Замовником доручено, а Підрядником прийнято на себе зобов'язання на виконання загально - будівельних робіт на об'єкті: Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування для НУДПС України за адресою: м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 102б в межах договірної ціни.

01 червня 2010 року між Позивачем, як Генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА - ТЕПЛИЙ ДІМ», як Субпідрядником, укладено договір субпідряду на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Друга черга реконструкції спорткомплексу з будівництвом фізкультурно - реабілітаційного центру та надбудовою навісу над трибунами за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, 92» № 01-06/10 (далі - Договір № 01-06/10), копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 123 - 124), відповідно до пп. 1.1 п.1. якого, Генпідрядником доручено, а Субпідрядником прийнято на себе зобов'язання на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Друга черга реконструкції спорткомплексу з будівництвом фізкультурно - реабілітаційного центру та надбудовою навісу над трибунами за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, 92», в межах договірної ціни.

Згідно із пп. 7.1. п. 7. зазначених Договорів, здавання - приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності до діючих норм та правил.

На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА - ТЕПЛИЙ ДІМ» робіт, передбачених зазначеними Договорами субпідряду, Позивачем надано податкові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт та фотознімки з місця виконання робіт, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.І., а с. 129 - 154, Т.ІІ, а.с.49-50, 239-246, Т.ІІІ, а.с. 93-96). Факт розрахунку із зазначеним контрагентом за виконані ним роботи підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.І, а.с. 155-166), що свідчить про реальність укладення та виконання Договорів між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА - ТЕПЛИЙ ДІМ».

Крім того, станом на дату укладення та виконання зазначених Договорів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА - ТЕПЛИЙ ДІМ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 456797 від 15.04.2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 125), та має Ліцензію державної архітектурно-будівельної інспекції на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури серії АВ № 445188 від 25 листопада 2008 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 127),строком дії з 25 листопада 2008 року по 25 листопада 2011 року.

01 серпня 2010 року між Позивачем, як Генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний стиль», як Субпідрядником, укладено Договір субпідряду на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Друга черга реконструкції спорткомплексу з будівництвом фізкультурно - реабілітаційного центру та надбудовою навісу над трибунами за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, 92» № 01-08/10 (далі - Договір №01-08/10), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 167 - 168), відповідно до пп.1.1. п.1. якого, Генпідрядником доручено, а Субпідрядником прийнято на себе зобов'язання на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Друга черга реконструкції спорткомплексу з будівництвом фізкультурно - реабілітаційного центру та надбудовою навісу над трибунами за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, 92» в межах договірної ціни.

Згідно із пп. 7.1. п. 7. зазначеного Договору, здавання - приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності до діючих норм та правил.

На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний стиль» робіт, передбачених Договором № 01-08/10, Позивачем надано податкову накладну, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року та фотознімки з місця виконання робіт, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.І., а с.173-181, Т.ІІ, а.с. 34-37, Т.ІІІ, а.с. 100). Факт розрахунку із зазначеним контрагентом за виконані ним роботи підтверджується платіжним дорученням та банківською випискою, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.І, а.с. 182), що свідчить про реальність укладення та виконання Договорів між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний стиль».

Крім того, станом на дату укладення та виконання Договору № 01-08/10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний стиль» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №453769, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 171), та має Ліцензію Державної архітектурно - будівельної інспекції на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури серії АВ № 445190 від 25 листопада 2008 року, копія якої наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с.169), строком дії з 25 листопада 2008 року по 25 листопада 2011 року.

31 жовтня 2010 року між Позивачем, як Підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Центр «Калаф», як Субпідрядником, укладено Договір на виконання загально - будівельних робіт на об'єкті «Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування для НУДПС України за адресою: м. Ірпінь, вул.Тургенівська, 102б» № 31/10-10 (далі - Договір № 31/10-10), копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 183 - 184), відповідно до пп. 1.1. п. 1. якого, Підрядником доручено, а Субпідрядником прийнято на себе зобов'язання на виконання загально - будівельних робіт на об'єкті: Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування для НУДПС України за адресою: м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 102б в межах договірної ціни.

Згідно із пп. 7.1. п. 7. зазначеного Договору, здавання - приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності до діючих норм та правил.

На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Центр «Калаф» робіт, передбачених Договором № 31/10-10, Позивачем надано податкову накладну, акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року та фотознімки з місця виконання робіт, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.І., а с. 190, 194-201, Т.ІІ, а.с. 38-39, Т.ІІІ, а.с. 98-99). Факт розрахунку із зазначеним контрагентом за виконані ним роботи підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.І, а.с. 191-193), що свідчить про реальність укладення та виконання Договорів між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Центр «Калаф».

Крім того, станом на дату укладення та виконання Договору № 31/10-10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Центр «Калаф» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як юридична особа 06 червня 2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 032934, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с. 185), та має Ліцензію Державної архітектурно - будівельної інспекції на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, серії АВ № 515005 від 13 квітня 2010 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с.187), строком дії з 13 квітня 2010 року по 13 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно із пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частини п'ятої ст. 203 та частин першої, другої ст. 215 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається; у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частин першої, другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи

митними деклараціями.

Колегія суддів не погоджується з посиланням Відповідача в Акті та апеляційній скарзі на нікчемність правочинів, укладених між Позивачем та контрагентами, тому, як вини та умислу Позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку не встановлено. Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено умислу укладення угод між Позивачем та контрагентами з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не надано будь-яких рішень суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій або судових рішень про визнання Договору недійсним, що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, в його Ухвалі від 05.12.2012 року (код ЄДРСР 27946361). Крім того, Позивач не має нести відповідальність за порушення податкового законодавства його контрагентом та/або його посадовими особами.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо), що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, в його Листі від 02.06.2011 року №742/11/13-11. Проте, Відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій будь-які докази на підтвердження зазначеного не надано.

З метою встановлення факту здійснення господарських операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарської операції, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як - от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку, що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, в його Листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарської операції є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідної операції та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження виконання контрагентами робіт оформлено всі необхідні первинні документи, укладення Договорів між Позивачем і контрагентами спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано, а саме, не доведено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин справи, в зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно визнано оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача форми «Р» протиправним та скасовано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення , а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.