Ухвала

від 15.05.2014 по справі 2а-1926/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-1926/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Амельохін В.В. Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представника відповідача - Перепелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Круті тачки» до державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И Л А

Товариство з обмеженою відповідальністю «Круті тачки» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.09.2011 р. № 0000742320 та № 0000752320.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року - скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 0000742320 та № 0000752320 від 02 вересня 2011 року.

24 липня 2013 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду України надійшла заява державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року і ухвалити рішення про залишення апеляційної скарги позивача без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 245 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Враховуючи викладені норми Кодексу адміністративного судочинства України, можна зробити висновок, що нововиявлені обставини характеризуються такими обов'язковими ознаками:

1) дані обставини об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Обставини, на які посилається відповідач, а саме: обставини, викладені у повідомленні про підозру директору ТОВ «Круті тачки» ОСОБА_3 від 29.05.2013 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012110070000001 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, протокол допиту директора ТОВ «Круті тачки» ОСОБА_3 від 29.05.2013 року (кримінальне провадження № 32012110070000001), а також факт встановлення ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року по справі № 785/7090/13-к наявності доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих дій, зі звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо останньої, не є нововиявленими обставинами, оскільки не є такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Колегія суддів вважає, що сам факт порушення кримінальної справи відносно конкретної особи, не може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у розумінні ст. 245 КАС України.

При цьому, сам факт порушення кримінальної справи, отримання певних доказів у кримінальній справі, не може підтверджувати певні обставини або ж вину особи.

В силу вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України для адміністративного суду є обов'язковим тільки вирок суду у кримінальній справі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відхилили документи, складені у ході розслідування кримінальної справи, провадження по якій закрито.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2012 року по справі № К/9991/2290/12.

Будь-яких інших фактичних даних, які б спростовували факти, покладені в основу судового рішення, які існували на момент звернення до суду з позовом чи під час розгляду справи судом та не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа, суду не надано.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами з причин її необґрунтованості та безпідставності.

Керуючись ст.ст. 160, 205, 206, 212, 248, 250, 252, 253, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Ухвалу в повному тексті виготовлено 20.05.2014 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.