Ухвала

від 21.05.2014 по справі 910/21381/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21381/13 21.05.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП»

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Кучерявий Д.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» про звернення стягнення на предмет застави прийнято судом до розгляду. Розгляд заяви призначено на 04.12.2013 р.

21.11.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшли матеріали третейської справи № 331/13.

04.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» була подана заява про розгляд заяви за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» та клопотання про зупинення провадження у справі по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13.

Розглянувши у судовому засіданні 04.12.2013 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» про зупинення провадження у справі по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13, суд задовольнив зазначене клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2013 р. провадження у справі № 910/21381/13 було зупинено до вирішення справи № 755/27159/13-ц.

05.12.2013 р. представником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було подано клопотання про поновлення провадження у справі № 910/21381/13 у зв'язку з тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2013 р. було закрито провадження у справі № 755/27159/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2013 р. провадження у справі № 910/21381/13 було поновлено.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2013 р. (справа № 910/23742/13) судом було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13, розгляд заяви призначено на 08.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2013 р. провадження у справі № 910/21381/13 було зупинено до вирішення справи № 910/23742/13.

12.02.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про відновлення провадження у справі.

23.04.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2014 р. провадження у справі № 910/21381/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 25.04.2014 р.

25.04.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 25.04.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/21381/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2014 р. справу № 910/21381/13 було прийнято до провадження суддею Гавриловською І.О., розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 05.05.2014 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/21381/13 було передано судді Нечаю О.В. для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2014 р. справу № 910/21381/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

У судове засідання 21.05.2014 р. представник заявника з'явився, надав пояснення по суті заяви, вимоги викладені у заяві про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 21.05.2014 р. не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 21.05.2014 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013р. у третейській справі № 331/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» про звернення стягнення на предмет застави, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що 26.07.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення у справі № 331/13, відповідно до якого для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №24-11/47 від 16.03.2007 року у сумі 2 857 186 гривень 68 копійок, звернути стягнення на предмети застави, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВДП» (ідентифікаційний код 30518896, зареєстровано: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд.6), у тому числі:

- за Договором застави майна № 02-10/832 від 16.03.2007 р., що посвідчений 16.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1247, а саме:

1. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

2. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

3. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

4. Екструзійна лінія GР-65. 2005 року випуску;

5. Екструзійна лінія GР-65. 2005 року випуску;

6. Екструзійна лінія GР-65. 2005 року випуску;

7. Екструзійна лінія GР-65. 2005 року випуску;

8. Компресорна установка ROLLAIR 125, 2005 року випуску;

9. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

10. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

11. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

12. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

13. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

14. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

15. Дробильна установка VF-8, 2005 року випуску;

16. Дробильна установка VF-8, 2005 року випуску;

17. Дробильна установка VF-8, 2005 року випуску;

18. Дробильна установка VF-8, 2005 року випуску;

- за Договором застави майна № 02-10/833 від 16.03.2007 р., що посвідчений 16.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1248, а саме:

1. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

2. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

3. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

4. Екструзійна лінія НSGР-12-М, 2002 року випуску;

5. Компресорна установка GА50VSD, 2002 року випуску;

6. Штаблер DD-9, 2006 року випуску;

7. Подрібнююча установка VF-8Х, 2006 року випуску

шляхом його продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу, яка встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом під час проведення виконавчих дій; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейський збір у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи № 331/13 суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у справі № 331/13 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною, з огляду на наступне.

На розгляд господарського суду міста Києва була передана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДП" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДП" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2014 р. у справі № 910/23742/13 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДП" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДП" про звернення стягнення на предмет застави відмовлено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДП" про звернення стягнення на предмет застави залишено без змін. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2014 р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2014 р. у справі №910/23742/13 - без змін.

Таким чином, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2014 р. у справі № 910/23742/13 не було встановлено підстав для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДП" про звернення стягнення на предмет застави.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та видачі наказів на примусове виконання рішення третейського суду від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 р. у третейській справі № 331/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» про звернення стягнення на предмет застави.

3. Для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код: 00039019) за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-11/47 від 16.03.2007 року у сумі 2 857 186 (два мільйони вісімсот п'ятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 68 копійок, звернути стягнення на предмети застави, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВДП» (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 6, ідентифікаційний код: 30518896), у тому числі:

- за Договором застави майна № 02-10/832 від 16.03.2007 р., що посвідчений 16.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1247, а саме:

1. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

2. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

3. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

4. Екструзійна лінія GР-65. 2005 року випуску;

5. Екструзійна лінія GР-65. 2005 року випуску;

6. Екструзійна лінія GР-65. 2005 року випуску;

7. Екструзійна лінія GР-65. 2005 року випуску;

8. Компресорна установка ROLLAIR 125, 2005 року випуску;

9. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

10. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

11. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

12. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

13. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

14. Штаблер DD-9, 2005 року випуску;

15. Дробильна установка VF-8, 2005 року випуску;

16. Дробильна установка VF-8, 2005 року випуску;

17. Дробильна установка VF-8, 2005 року випуску;

18. Дробильна установка VF-8, 2005 року випуску;

- за Договором застави майна № 02-10/833 від 16.03.2007 р., що посвідчений 16.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1248, а саме:

1. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

2. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

3. Формувальна лінія-автомат ХС-66, 2005 року випуску;

4. Екструзійна лінія НSGР-12-М, 2002 року випуску;

5. Компресорна установка GА50VSD, 2002 року випуску;

6. Штаблер DD-9, 2006 року випуску;

7. Подрібнююча установка VF-8Х, 2006 року випуску

шляхом його продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу, яка встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом під час проведення виконавчих дій.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 6, ідентифікаційний код: 30518896) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код: 00039019) третейський збір у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 6, ідентифікаційний код: 30518896) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код: 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя О.В. Нечай