Ухвала

від 27.05.2014 по справі 809/1263/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" травня 2014 р. Справа № 809/1263/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Котик Д. М.,

представника позивача - Малетина А.Я..,

представника відповідача - Трояна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом: приватного підприємства "Боден"

до відповідача : управління Пенсійного фонду України в Долинському районі

про зобов'язання вчинити дію щодо повернення коштів в розмірі 23312,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Боден" звернулося до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про зобов'язання вчинити дію щодо повернення коштів в розмірі 23312,10 грн.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропущенням позивачем строків на звернення до адміністративного суду з таким позовом. В судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні. В обґрунтування зазначив, що позивачу про порушеня його прав стало відомо ще в 2011 році, що підтверджується його зверненням від 10.05.2011 року до управління ПФУ в Долинському районі щодо повернення надміру сплачених страхових внесків в сумі 35802,90 грн.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Зазначив, що позивач про порушення свого права дізнався з листа управління Пенсійного фонду в Долинському районі від 07.02.2014 року. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

В лютому 2011 року позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій щодо повернення переплати страхових внесків за 2010 рік.

16.03.2011 року позов задоволено повністю.

10.05.2011 року позивач звернувся до відповідача із листом про повернення суми переплати страхових внесків, які перераховано в січні 2011 року у розмірі 35802,90 грн.

30.05.2011 року відповідач на дане звернення надав позивачу відповідь. Також 09.06.2011 року на адресу позивача направлене доповнення до листа-відповіді від 30.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із встановлених судом обставин, моментом виникнення підстав що дають приватному підприємству "Боден" право на пред'явлення даного позову є момент відповіді відповідача на звернення позивача щодо повернення надміру сплачених страхових внесків.

В той же час позивач звернувся із вказаним позовом 23.04.2014 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Посилання представника позивача на ту обставину, що позивач про порушення свого права дізнався з листа управління Пенсійного фонду в Долинському районі від 07.02.2014 року не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки, відповідь управління ПФУ в Долинському районі на звернення ПП "Боден", як зазначалось судом, є моментом виникнення права на звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, а також те, що наведені представником позивача обставини не можуть слугувати підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Боден" до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про зобов'язання вчинити дію щодо повернення коштів в розмірі 23312,10 грн - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.