Ухвала

від 29.04.2009 по справі 2а-2691/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ 

ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 квітня

2009 року                                                                                

Справа № 2а-2691/09/0870

Суддя Запорізького окружного

адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши клопотання представника

позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:    

  ОСОБА_1 в

інтересахОСОБА_2 до  ОСОБА_3, голови

комісії  Територіального управління  Головавтотрансінспекції в Запорізькій

області, головного спеціаліста відділу ліцензування   Територіального управління  Головавтотрансінспекції в Запорізькій області

на дії  голови комісії ТУ ГАТІ в

Запорізькій області при складанні акту про встановлення факту неподання в

установлений строк повідомлення  про зміну

даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії

НОМЕР_1 від 29.12.2008 р.  

Одночасно ОСОБА_1. подано клопотання про забезпечення

адміністративного позову, а саме: зупинення на час здійснення адміністративного

провадження дію акту про встановлення факту неподання в установлений строк

повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви

про видачу ліцензії НОМЕР_1 від 29.12.2008р..      

 Згідно зі ст. 117

ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може

постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам

позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,

свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх

відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо

очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до

нього документи  суддя приходить до

висновку, що відсутні будь-які об'єктивні дані, з яких можливо зробити

висновок, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна

небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, тому що акт

НОМЕР_1 від 29.12.2008 р. про встановлення факту неподання в установлений строк

повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви

про видачу ліцензії,  дію якого позивач

просить зупинити, не є рішенням 

суб'єкту  владних  повноважень в розумінні ст. 17 КАС України:

не встановлює обов'язкових до виконання позивачем вимог, а лише констатує факт

виявлених порушень ліцензіатом Ліцензійних умов; не виконання акту перевірки не

забезпечується заходами державного примусу, 

у зв'язку з чим  клопотання про забезпечення

адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,108, 160,

165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення

адміністративного позову відмовити.

Ухвала

з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження

ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду

справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків

подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не

були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному

порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через

Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її

оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви

про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у

справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,

яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                     С.М.

Каракуша