Постанова

від 26.06.2009 по справі 2а-2691/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                   26 червня 

2009 року

Справа

№ 2а-

2691/09/0870

18

год. 20 хв.

Запорізький окружний адміністративний

суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі  Святенко А.В.

за участю представника позивача

ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

               за позовом:

ОСОБА_3

в інтересах ОСОБА_4

                               до:

Голови

комісії, головного спеціаліста відділу ліцензування Територіального

управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_5  

                             про:

на

дії голови комісії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  подано адміністративний позов до голови

комісії, головного спеціаліста відділу ліцензування Територіального управління

Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_5. на його дії при

складанні акту № 188/1 від 29.12.2008 р. 

про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про

зміну даних, зазначених в документах, що додавались до заяви про видачу ліцензії,  у якому просить визнати дії відповідача при

проведенні перевірки та складанні акту перевірки неправомірними та відмінити

акт про встановлення факту неподання у встановлений строк про зміну даних,

зазначених в документах, що додавались до заяви про видачу ліцензії,

посилаючись на те, що при проведенні перевірки, оформленні її результатів були

суттєво порушені її права, так як перед проведенням перевірки, ні голова

комісії ні її члени не пред'явили службові посвідчення, в посвідченні на

перевірку не зазначений період за який вона проводиться, не заповнили Журнал

реєстрації перевірок, не ознайомлено ліцензіата з наказом про здійснення

перевірки та ненадання другого примірнику оскаржуваного акту.

Представник позивача в судовому засіданні позові

підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його

обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти

позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити. Відповідач пояснив,

що підставою для проведення перевірки дотримання позивачем ліцензійних умов був

лист МВСУ ДДАІ від 19.11.2008 р., перевірка проведена на підставі наказу, з

яким позивач ознайомлений 29.12.2008 року, про що свідчить особистий підпис у

наказі,, перед початком перевірки позивачу було надано для ознайомлення

посвідчення на проведення перевірки, перелік питань, які необхідно встановити

при здійсненні позапланової перевірки додержання ОСОБА_4. Ліцензійних умов, про

що свідчить особистий підпис у посвідченні та Переліку питань. Термін перевірки

визначений з 16.12.2008 р. по 22.12.2008 р., тому дата складання акту про

перевірку не суперечить вимогам  закону.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,

встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до

висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 яка є фізичною особою -

підприємцем, 24.08.2005 р. Укравтотрансом видана Ліцензія серії НОМЕР_1 на

здійснення господарської діяльності по наданню послуг з перевезення пасажирів і

вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг

з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі).

В період з 16.12.2008р. по 29.12.2008 р. комісією

Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області на

підставі посвідчення на проведення перевірки №009019 від 16.12.2008 року, яке

видане на підставі наказу начальника ТУ Головавтотрансінспекції в Запорізькій

області від 16.12.2008 року №346 та службової записки №08-113/3092 від

22.12.2008 року, проведено перевірку додержання Ліцензійних умов провадження

господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів

автомобільним транспортом ліцензіатом ОСОБА_4.

Перевірка проведена у присутності уповноваженої особи

ліцензіата ОСОБА_3 згідно довіреності НОМЕР_2.

Підставою для проведення перевірки став лист МВСУ ДДАІ

від 19.11.2008 р. №4/14-9538.

        За

наслідками проведеної перевірки 29.12.2008 р. складений акт № 188, яким

встановлено порушення п.п 2.1.21, п.п. 2.1.22 Ліцензійних умов та ст. 17 Закону

України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а саме:   ліцензіат не забезпечує проведення медичного

контролю стану здоров'я водіїв шляхом забезпечення дотримання Положення про

медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, з проведенням

таких медичних оглядів в спеціально відведеному для цього приміщенні;   ліцензіат не забезпечує оформлення

трудових   відносин   з  

персоналом   автомобільного   транспорту  

відповідно   до   трудового законодавства; згідно довідки ВДАІ

м. Мелітополь зафіксовано порушення під час перевезення пасажирів   водіями про яких не було повідомлено орган

ліцензування;   28.10.2008р.

ІНФОРМАЦІЯ_1,  д/н НОМЕР_3 під керуванням

ОСОБА_6., 26.11.2008р. ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7.

Відповідно до ч.5 п. 4 Положення про територіальні

органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорту, затвердженого

наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 р. №888,

серед основних завдань ТУ Головавтотрансінспекції є участь у контролі за

додержанням вимог законодавства у сфері ліцензування відповідно до Ліцензійних

умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення

пасажирів і вантажів  автомобільним

транспортом загального користування.

Відповідно до п.2.7 

Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження

господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів

автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України

«Про автомобільний транспорт», затвердженого наказом Державного комітету

України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства

транспорту та зв'язку України 01.02.2008 р. №10/120 для проведення перевірки

органи контролю видають наказ про створення комісії з перевірки, у якому

зазначається найменування ліцензіата, щодо якого буде здійснюватися перевірка,

та строк проведення перевірки. На підставі наказу оформлюється посвідчення на

проведення перевірки ліцензіата, яке підписується керівником органу контролю та

засвідчується печаткою. Відповідно до п.2.10 про проведення позапланової

перевірки ліцензіат завчасно не попереджається.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб'єкт владних

повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з  використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження

надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням

принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на

досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на

участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.4.1 Порядку контролю за додержанням

Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з

перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів

робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» л іцензіат

(фізична особа), або керівник ліцензіата (юридична особа), або уповноважена

особа під час проведення перевірки додержання ним Ліцензійних умов має право:

вимагати від комісії додержання вимог законодавства;  перевіряти наявність у членів комісії

службового посвідчення і одержувати копію посвідчення на проведення перевірки;

бути

присутнім під час здійснення перевірки; 

вимагати нерозголошення інформації, що є комерційною таємницею

ліцензіата;  одержувати та

ознайомлюватися з актом перевірки; 

надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до

акта перевірки;  оскаржувати в установленому

законом порядку неправомірні дії комісії.

Як встановлено судом на підставі досліджених матеріалів,

16.12.2008 року наказом начальника ТУ Головавтотрансінспекції в Запорізькій

області №346 створено комісію для проведення позапланової перевірки за

місцезнаходженням транспортних засобів ОСОБА_4. додержання Ліцензійних

умов  провадження господарської

діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним

транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний

транспорт», згідно з ліцензією серії 

НОМЕР_1 від 24.08.2005 р. та видано посвідчення на проведення такої

перевірки.

Крім того, згідно з додатком № 1 до вищевказаного

наказу, перед проведенням перевірки були визначені питання, які необхідно встановити

при здійсненні перевірки.

Із наказом про проведення перевірки, посвідченням на

перевірку та планом представник позивача ОСОБА_3. ознайомлена під розпис

29.12.2008р., що підтверджується дослідженими судом оригіналами вказаних

документів.

Відповідно до службової записки від 22.12.2008 року

№08-1-13/3092 у зв'язку з відсутністю ліцензіатів за місцем проживання в термін

зазначений в наказах продовжено строк виконання перевірок у термін з 23.12.2008

року по 29.12.2008 рік.

Відповідно до п. 2.11 Порядку контролю за додержанням

Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з

перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів

робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт»  строк проведення перевірки становить не

більше десяти робочих днів.

Як вбачається із матеріалів справи, всупереч вказаних

вимог законодавства,  фактично перевірка

здійснювалася з 16.12.2008 року по 29.12.2008 рік, а Наказ від 16.12.2008 рік

№346 та посвідчення №009019 на проведення перевірки ліцензіата пред'явлено

представнику позивача 29.12.2008 року.

Відповідно п. 5.1. Порядку контролю за додержанням

Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з

перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів

робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» д ля проведення

перевірки голова та члени комісії повинні пред'явити ліцензіату (фізичній

особі), або керівнику ліцензіата (юридичній особі), або уповноваженій особі

посвідчення на право перевірки ліцензіата, службові посвідчення та надати копію

посвідчення на право перевірки ліцензіата .

Відповідно до п.5.2 Порядку у журналі відвідання

ліцензіата (у разі його наявності) зазначаються строки перевірки, мета

перевірки, посада, прізвище і ініціали голови та членів комісії, які

засвідчуються підписом голови комісії органу контролю.

Як вбачається із наданої позивачем копії журналу

перевірки вказаний запис щодо проведеної перевірки відсутній.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що

в голова комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в

Запорізькій області ОСОБА_5. при проведенні ним перевірки  додержання Ліцензійних умов провадження

господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів

автомобільним транспортом ліцензіатом ОСОБА_4., порушено порядок проведення

перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов, що підтверджуються

дослідженими судом доказами, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст. 94 КАС України, понесені та

документально підтвердженні позивачем судові витрати підлягають присудженню з

Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 11,17, 94, 163, 165 КАС України, -          

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

Визнати дії голови комісії, головного спеціалісті

відділу ліцензування Територіального управління Головавтотрансінспекції в

Запорізькій області ОСОБА_5 при проведенні перевірки виконання ліцензійних умов

ОСОБА_4 і складанні акту перевірки №188/1 від 29.12.2008 року неправомірними.

          Судові витрати у розмірі 3 грн. 40

коп. присудити з Державного бюджету України.

    Постанова набирає законної сили після

закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної

скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання

апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили

після закінчення апеляційного розгляду справи.

    Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк

з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з

дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до

кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,

яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову

виготовлено в повному обсязі 01 липня 2009 року.

Суддя                                                                           С.М.

Каракуша