Ухвала

від 03.06.2009 по справі 2а-3328/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

  ПРО ВІДМОВУ У

ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03

червня 2009 року                          

Справа № 2а - 3328/09/0870    

Суддя

   Запорізького окружного адміністративного суду

Каракуша С.М., розглянувши матеріали

за

позовною заявою:

Товариства

з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Альфа Запоріжжя» (69002, м.

Запоріжжя, вул.. Грязнова, 2-В)

                           до:

Державної

податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя  (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34)

                           про

визнання

та скасування податкового повідомлення-рішення №0000451720/0 від 22.04.09р.

та податкового повідомлення-рішення №0000451720/1 від 25.05.2009р.

ВСТАНОВИВ:

 Товариством 

з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Альфа Запоріжжя» до

Державної податкової інспекції у  Жовтневому

районі м. Запоріжжя  м. Запоріжжя про

визнання та скасування податкового повідомлення-рішення №0000451720/0 від

22.04.09р. та податкового повідомлення-рішення №0000451720/1 від 25.05.2009р.

Одночасно позивачем подано

клопотання  про зупинення дії податкового

повідомлення-рішення № 0000451720/0 від 22.04.09р. та податкового

повідомлення-рішення №0000451720/1 від 25.05.2009р.

  Згідно зі ст.

117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може

постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам

позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,

свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх

відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо

очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного

позову та додані до нього документи суддя приходить до висновку, що клопотання

задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог підпункту 5.2.4 ст. 5

Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами», у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання

недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається

неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного

рішення, тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову у виді  заборони ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя

вживання заходів зупинення дії податкового повідомлення № 0000451720/0 від

22.04.09р. та податкового повідомлення-рішення №0000451720/1 від

25.05.2009р  відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,108, 160,

165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення

адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення

адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її

виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,

набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (якщо

ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання

заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали)

з подальшим поданням апеляційної скарга протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                     С.М.

Каракуша