Постанова

від 23.06.2009 по справі 2а-3328/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м.

Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

23 червня

2009 року

Справа № 2а-

3328/09/0870

11 год. 40

хв.

Запорізький

окружний адміністративний суд у складі

головуючого

судді Каракуша С.М.

при

секретарі Святенко О.В.  

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників

відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду адміністративну справу

               за позовом:

Товариства

з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1

                               до:

Державної

податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя  

                             про:

скасування

податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_1звернулось з адміністративним позовом про скасування рішення про

застосування штрафних санкцій  НОМЕР_1

відІНФОРМАЦІЯ_2 р., яким позивачу донараховано основний платіж у вигляді

податку з доходів фізичних осіб в розмірі 146 грн. 16 коп. та штрафні

(фінансові) санкції у розмірі 292 грн. 32 коп.,   винесеного за наслідками планової

документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з

01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період

з 01.10.2007 по 31.12.2008 року, проведеної у березні - квітні 2009 року

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя. За

результатами перевірки складено актНОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_3року, згідно з яким

встановлено порушення вимог пп. «г» пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1

ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме:  позивачем у березні 2008 року

працівникуОСОБА_6 видані грошові кошти на придбання алкогольних напоїв в сумі

974 грн.39 коп., але витрати в сумі 974 грн. 39 коп. не пов'язані з діяльністю

позивача, тому ця сума на думку відповідача є додатковим благом

працівникаОСОБА_6   Позивач вважає

Рішення таким, яке винесене з порушенням норм чинного законодавства України, не

відображає дійсні умови справи, що порушує права, свободи та законні інтереси

позивача, а тому підлягає скасуванню з тих підстав,  що працівникОСОБА_6 після придбання

алкогольних напоїв і складання Звіту про використання коштів, передав ці

матеріальні цінності підприємству. Вищезгадані алкогольні напої були

використані для організації банкета, який був організований з рекламною метою

напередодні 8 Березня, у зв'язку з чим працівникОСОБА_6 не використав

алкогольні напої у власних цілях, їх вартість не є додатковим благом і не

підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб. Просить скасувати

винесене податкове повідомлення - рішення 

НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_2 р., а також винесене за результатами первинної

скарги податкове  повідомлення - рішення

НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Відповідачем

подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні

вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи

що  08 квітня 2009 р. ДПІ у Жовтневому

районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з

питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за

період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р. За результатами перевірки складено

АктНОМЕР_2 від 08.04.2009р., яким встановлено порушення пп. г пп. 4.2.9 п. 4.2

ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних

осіб», в результаті чого підприємству донараховано податок з доходів фізичних

осіб у сумі 146 грн.16 грн. При проведені перевірки встановлено, що у березні

2008р. працівнику підприємства ОСОБА_6позивачем видані грошові кошти на

придбання алкогольних напоїв в сумі 974 грн. 39 грн., але витрати в сумі 974

грн. 39 грн., не пов'язані з діяльністю підприємства, тому ця сума є додатковим

благом.

Відповідно

до звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт НОМЕР_4

від ІНФОРМАЦІЯ_5р. працівник ОСОБА_6придбав алкогольні напої, а саме: коньяк

(чек НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. на суму 185 грн. 99 коп.) та шампанське «Одеса»

(чек НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. на суму 788 грн. 40 коп.). Згідно наданих

документів, а саме видаткового касового ордера НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_5р.

працівнику видано суму у розмірі 974 грн. 39 коп. Таким чином, позивачем у

періоді, що перевірявся, було здійснено фінансування особистих потреб фізичних

осіб, які не пов'язані з веденням господарської діяльності підприємством. Під

час перевірки позивачем не надані відповідні підтверджуючі документи щодо

зв'язку витрат на придбання алкогольних напоїв з веденням господарської

діяльності (наприклад: презентація продукції позивача, заохочення покупців,

укладення договорів інше). Тобто, послуги, сплачені позивачем по відшкодуванню

придбання алкогольних напоїв є додатковим благом, що призвело до донарахування

податку з доходів фізичних осіб в сумі 146 грн. 16 коп. На підставі

вищезазначеного, вважає винесені податкові повідомлення - рішення з податку з

доходів фізичних осіб правомірними і просить в позові відмовити.

Представники

позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили  його задовольнити та дали пояснення в його

обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.              

Представники  відповідача позов не визнали, просили  у його задоволенні відмовити та дали

пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши

пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та

перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Судом

встановлено, що на підставі направлення від 16.03.2009 р.НОМЕР_8 та від

27.03.2009 р.НОМЕР_9, з 16.03.2009 р. по 03.04.2009 р. Державною податковою

інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з

01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства  за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008

року. Термін проведення перевірки продовжувався з 30.03.2009 р. по 03.04.2009

р. на підставі наказу  ДПІ від 27.03.2009

р.НОМЕР_10  

За результатами перевірки складено АктНОМЕР_2 від 08.04.2009р., на

підставі чого винесено податкове повідомлення - рішення НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_2

р., яким позивачу донараховано основний платіж у вигляді податку з доходів

фізичних осіб в розмірі 146 грн. 16 коп. та штрафні (фінансові) санкції у

розмірі 292 грн. 32 коп., яким встановлено порушення пп. г пп. 4.2.9 п. 4.2 ст.

4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,

а саме: не оподаткування доходу, отриманого платником податку від його

працедавця як додаткове благо та неутримання 

податковим агентом  податку від

суми такого доходу за його рахунок.

Суд

вважає, що висновки, викладені в Акті перевіркиНОМЕР_2 від 08.04.2009р та

оскаржуване рішення  про застосування

штрафних (фінансових) санкцій відІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_1, а також похідне від

нього НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р., не відповідають чинному законодавству та

підлягають скасуванню з наступних підстав.

Матеріалами

справи встановлено наступне: ІНФОРМАЦІЯ_5 року з метою стимулювання працівників

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, підтриманням іміджу підприємства, укріплення існуючих

зв'язків з підприємствами, установами та організаціями та святкування

міжнародного жіночого дня 8 березня, позивачем було прийнято наказ, згідно з

яким реалізацію вказаних цілей покладено на заступника генерального

директораОСОБА_6, та виділено кошти в розмірі 1000 грн.

На

виконання вищезазначеного наказу 07.03.2008 р. заступник генерального директора

позивачаОСОБА_6 придбав за власні кошти, що підтверджується чеком на суму 788

грн. 40 коп. НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року з вказаним часом придбання 14год. 02

хв. 36 пляшок шампанського «Одеса» та пляшку коньяку, підтвердженням чому є чек

НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року на суму 185 грн. 99 коп. з часом зазначеним на

ньому 14год. 19 хв.

Повернувшись на територію

підприємства,ОСОБА_6, згідно з авансовим звітом НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року

звітував за використані кошти, додавши до звіту чеки, підтверджуючі здійснення

оплати за придбане спиртне.

Після звітування за використані

кошти, згідно видаткового касового ордеруНОМЕР_11 від ІНФОРМАЦІЯ_5 рокуОСОБА_6

отримав відповідно до  вищевказаного

наказу компенсацію за використані кошти.

Зазначені обставини підтверджуються

наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні копіями наказу про

святкування 8 Березня, копіями чеків, копією авансового звіту НОМЕР_4 від

ІНФОРМАЦІЯ_5 року та копією видаткового касового ордеруНОМЕР_11 від

ІНФОРМАЦІЯ_5 року на ім'яОСОБА_6

Згідно із п. 1.2 ст.1 Закону України

від 22.05.2003 р. N 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», дохід

платника податку визначено як суму будь-яких коштів, вартість матеріального і

нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних

паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність, або

нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду

з різних джерел як на території України, так і за її межами, до якого належить

і дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо

(пп. 4.2.9 п. 4.2. ст. 4 даного Закону).  

Згідно із п. 1.1 ст.1 Закону «Про

податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №889-IV, « Додаткові блага -

кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що

виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою

особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи

компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником

податку (далі - інші виплати і винагороди). Виплата (надання) платнику податку

додаткових благ третьою особою від імені та/або за дорученням працедавця

(самозайнятої особи) за її рахунок прирівнюється до надання таких додаткових

благ таким працедавцем (самозайнятою особою)…».

Питання оподаткування доходів

фізичних осіб, у тому числі одержаних у вигляді додаткового блага, виходячи з

положень вищезазначеного Закону, розглядається лише у разі їх одержання

безпосередньо конкретним платником податку.

У даному

випадку споживачами оплачених підприємством алкогольних напоїв є працівники

підприємства, працівники сторонніх організацій та постійні клієнти, тобто

фізичні особи, на яких поширюється дія Закону «Про податок з доходів фізичних

осіб» від 22.05.2003 р. №889-IV.

Підпунктом

4.2.9 ст. 4 Закону №889-IV конкретизовано отримані від працедавця додаткові

блага, які підлягають оподаткуванню.

Вартість

святкового вечора для трудового колективу за рахунок підприємства не є

додатковим благом конкретного працівника.  

Таким чином,

витрати коштів (прибутку) підприємства (працедавця) на проведення святкового

вечора є витратами, пов'язаними із соціальними програмами і послугами

підприємства, а тому не є особистим (персоніфікованим) доходом («додатковим

благом») працівників.

Тобто, якщо

витрати на проведення святкового вечору 

(включаючи алкогольні напої) не можна обчислити для конкретного

працівника, тоді бази для обкладання ПДФО немає. І, навпаки, якщо в документах

підприємства вказувалися конкретні працівники з виділенням певних сум на

кожного (наприклад, замовлення алкогольних напоїв  в розрахунку вартості на кожного працівника),

то додаткові блага вже можна персоніфікувати і, відповідно, їхня вартість

включається до оподатковуваного доходу.

Таким чином,

питання оподаткування доходів фізичних осіб, у т. ч. одержаних у вигляді

додаткового блага, розглядається лише у разі їх одержання безпосередньо

конкретним платником податку, чого не можна встановити у даному випадку.

Виходячи з

наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення  про застосування штрафних (фінансових)

санкцій відІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_1, а також похідне від нього НОМЕР_3 від

ІНФОРМАЦІЯ_4 р., не відповідають чинному законодавству та підлягають

скасуванню.

Понесені та

документально підтвердженні позивачем судові витрати присудженню на його

користь з Державного бюджету України.

Керуючись

ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати

прийняті Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя

податкові повідомлення-рішення відІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_1 та від 25.05.2009 р.

НОМЕР_3.

Присудити на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1з Державного

бюджету України судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне

оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені

строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано,

набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання

постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у

справі.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.

Постанову

виготовлено в повному обсязі 30 червня 2009 року.

Суддя                                                              

С.М. Каракуша