Ухвала

від 26.05.2014 по справі 816/1266/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1266/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом прокурора міста Полтави Кривоноса Руслана Євгеновича до Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Промтехсервіс-Полтава», ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі за адміністративним позовом прокурора міста Полтави Кривоноса Руслана Євгеновича до Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Промтехсервіс-Полтава», ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, якою адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду від 20 травня 2014 року допущено описку у зазначенні дати її прийняття, а саме: замість 20 травня 2014 року помилково зазначено «…14 травня 2014 року…».

Відповідно до положень частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, вона підлягає виправленню шляхом зазначення у вступній частині постанови суду від 20 травня 2014 року дати її прийняття, а саме: замість «…14 травня 2014 року…» 20 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у зазначенні дати її прийняття, замінивши «…14 травня 2014 року…» на 20 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Кукоба