Ухвала

від 22.05.2014 по справі 2а-8849/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2014 року № 2а-8849/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нотра" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень № 0001912208 від 13.04.2012, № 0001922208 від 13.04.2012 та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Стеценка М.В. (довіреність №957/9/26-55-60-02-09 від 30.07.2013),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТРА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень № 0001912208 від 13.04.2012, № 0001922208 від 13.04.2012 та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2012 було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 у справі № 2а-8849/13/2670 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2012 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 у справі № 2а-8849/13/2670 (к/с №К/9991/74566/12) касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом № К/9991/74566/12 від 02.04.2014 справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

07.04.2014, в порядку встановленому статтею 15 1 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями . За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 2а-8849/13/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач у судові засідання 23.04.2014, 07.05.2014 та 22.05.2014 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справ без його участі до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 23.04.2014, 07.05.2014 та 22.05.2014 без поважнихпричини , у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.05.2014 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТРА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень № 0001912208 від 13.04.2012, № 0001922208 від 13.04.2012 та зобов'язання вчинити певні дії.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.П. Огурцов