Ухвала

від 29.05.2014 по справі 801/3147/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Київ К/800/49990/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І. провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Монтанай» на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №801/3147/13-а за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Монтанай» до Виконавчого комітету Зуйської селищної ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Монтанай» звернулось з позовом до Виконавчого комітету Зуйської селищної ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим № 114 від 21.10.2009р. про оформлення права власності на Тракторний парк (літ. А, Б, А1, а, в/В, В, Г, Д, Е, е/Е, Ж, З, И), розташований за адресою: АДРЕСА_1 та видачі свідоцтва про право власності на громадянку ОСОБА_4;

- визнати протиправними дії Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» по оформленню та реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд №19 - Тракторний парк (літ. А, Б, А1, а, в/В, В, Г, Д, Е, е/Е, Ж, З, И), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, на громадянку ОСОБА_4;

- зобов'язати виконавчий комітет Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим прийняти рішення, яким оформити право власності на комплекс будівель та споруд №19 - Тракторний парк (літ. А, Б, А1, а, в/В, В, Е. Д, Е, е/Е, Ж, З, И), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на ПСП «Монтанай».

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим № 114 від 21.10.2009р. та визнання протиправними дій Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" по оформленню та реєстрації права власності на нерухоме майно (Тракторний парк) залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями ПСП «Монтанай» звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.10.2009 р. виконавчий комітет Зуйської селищної ради прийняв рішення №144 «Про оформлення права власності на нерухоме майно за ФОП ОСОБА_4», яким вирішено оформити право власності на Тракторний парк (літ. А, Б, а, в/В, В, Г, Д, Е, е/Е, Ж, З, И), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4; доручено Кримському республіканському підприємству "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" видати свідоцтво про право власності на вищенаведені об'єкти та зареєструвати його у встановленому законом порядку.

Підставою для прийняття вказаного рішення став договір купівлі-продажу нерухомого майна №5 від 17.11.2008 р., укладений між ПСП "Монтанай" в особі ліквідатора Майстренко П.В. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

На виконання рішення Виконавчого комітету Зуйської селищної ради від 21.10.2009 р. № 144 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на вищенаведене майно.

Залишаючи позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій, суди зробили висновок про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст.ст. 99, 100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України (в редакції станом на час звернення з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України (в редакції станом на час звернення з позовом) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим № 114 від 21.10.2009 р., однак до суду із адміністративним позовом він звернувся тільки 25.03.2013 р., тобто з пропуском шестимісячного строку.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача на не пропущення строку звернення до суду, оскільки ліквідатору ПСП "Монтанай" Куц І.Я. стало відомо про порушення його права лише після отримання відповіді виконавчого комітету Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим від 27.09.2012р. вих. №617/03-8.

Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на час складання договору купівлі-продажу №5 від 17.11.2008 р. та акту приймання-передачі від 17.11.2008 р. законним представником позивача був ліквідатор Приватного сільськогосподарського підприємства «Монтанай» арбітражний керуючий Майстеренко П.В., що підтверджується ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2013р. у справі №2-3/8483-2007. Тобто, законному представнику позивача було відомо про існування спірного рішення та про вчинення дій щодо реєстрації нерухомого майна на підставі цього рішення.

З огляду на те, що чинне законодавство не ставить перебіг строку для звернення до суду в залежність від зміни керівника (законного представника), колегія суддів вважає вірними висновки судів про неповажність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, висновок судів першої та апеляційної інстанції про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим № 114 від 21.10.2009р. та визнання протиправними дій Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" по оформленню та реєстрації права власності на нерухоме майно є обґрунтованим.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального та процесуального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Монтанай» відхилити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: