Ухвала

від 03.06.2014 по справі 38/9-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 38/9-09

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №411175346 від 13.12.13р. винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинирінг Груп", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, м.Дніпропетровськ

Третя особа-2: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", м. м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Бобошко О.А., довіреність від 10.10.13р., представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

Від Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

15.01.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про визнання недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №411175346 від 13.12.13р. винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Заява обґрунтована тим, що накладаючи арешт на все майно боржника до направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець унеможливив вчинення дій боржником для самостійного виконання. Також, всупереч ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не було направлено у встановленому порядку прийняту постанову на адресу боржника. Направлення державним виконавцем документів виконавчого провадження - є його обумовленим законом обов'язком, чого при винесенні оскаржуваної постанови ним дотримано не було, а отримання стороною виконавчого провадження документів виконавчого провадження - гарантує дотримання прав сторін у виконавчому провадженні згідно статті 6 Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на викладене, постанова відділу державної виконавчої служби про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.12.13р. ВП №411175346 - порушує права та охоронювані законом інтереси боржника у відповідному виконавчому провадженні, оскільки боржник не був повідомлений про її винесення, а накладення відповідного арешту на належне боржнику усе майно без урахування співрозмірності вартості майна сумі заборгованості, яка присуджені до стягнення в справі №38/9-09, порушує його права власника нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.14р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ про визнання недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №411175346 від 13.12.13р. винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ до повернення матеріалів справи №38/9-09 до господарського суду Дніпропетровської області.

14.04.14р. Вищим господарським судом України прийнята ухвала про залишення без задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.09.13р. у справі №38/9-09 за нововиявленими обставинами та про залишення без змін постанови Вищого господарського суду України від 17.09.13р. у справі №38/9-09.

28.04.14р. справа №38/9-09 повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 29.04.14р. скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ про визнання недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №411175346 від 13.12.13р. винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представники відповідачів, третіх осіб та Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у судове засідання не з'явилися, вимоги господарського суду не виконані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників скаржника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.09р. у справі №38/9-09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинирінг Груп", м. Дніпропетровськ; Третя особа-1: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, м.Дніпропетровськ; Третя особа-2: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ; Третя особа-3: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яке було підтримано апеляційною інстанцією.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.10р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.09р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.10р. у справі №38/9-09 скасовані та позовні вимоги задоволені:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.03.07р., укладений між публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУП", посвідчений державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. за реєстровим номером 4-845, бланки ВЕК 422141, 422142, 422143, що в електронному реєстрі прав власності згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної дирекції зареєстровано 11.05.07р., номер Витягу 14520005, реєстраційний номер 18817100, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10;

- зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУП" повернути публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" все майно, в тому числі нежитлові будівлі та споруди, що було одержано товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУП" за Договором купівлі-продажу від 30.03.07р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУП", посвідчений державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. за реєстровим номером 4 - 845, бланки ВЕК 422141, 422142, 422143, що в електронному реєстрі прав власності згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 11.05.2007 р., номер Витягу 14520005, реєстраційний номер 18817100, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10: будівля ливарного цеху території заводу літ. Р-1, Р'-2, Р 3 -1, Р 2 -1, р 4 ,р 5 загальною площею 1944,8 кв.м; літ. Г 14 -2, Г 15 -1, Г 19 -1, Г 18 -1, г' -будівля механічного цеху, ганок заг.пл. 3455,1 кв.м, Г 20 -1 - будівля зварювального відділення заг.пл. 55,0 кв.м, Г 16 -2 - будівля інструментального цеху заг.пл. 603,7 кв.м, Г 17 -1 - будівлю підстанції № 2, г 3 - ганок; 1Я-1,1Я',1Я''-1,1Я'''-1,1Я IV -1,1Я V ,1Я VI - будівля гаражу електрокар заг.пл. 532,9 кв.м, 1У-1,1у, 1у' - ангар для виробництва зварювальних робіт заг.пл. 367,0 кв.м.; 1Е-1,1Е'-1,1Е''-1 - побутові приміщення для робітників складу 1-3 відділення заг.пл.46,6 кв.м, 4Х,4х',4х - зовнішня вбиральня малярного цеху, 2К-1,К - будівля пральні території заводу заг.пл. 116,2 кв.м; 1Х'-1,1Х 2 -1,1Х 3 -1,1Х 4 -1,1Х 5 -1, 1Х-1 - будівля цеху (модуль) заг.пл. 1911,7 кв.м, 2Л-1, л - склад для зберігання балонів з киснем сходи загальною площею 96,3 кв.м, 2Б-1,2Б',2Б'',2Б''',2Б IV - теплиця з несучими конструкціями із сталевого прокату; Я-2, я, я', я'', я''' - будівля психоневрологічного диспансеру території заводу пл. 778,4 кв.м; Щ-1, Щ ' -1, Щ '' -1, Щ ''' , Щ IV - будівля хімводочищення і насосної центр.котельні заг.пл. 3060,7 кв.м, 1Щ, 1Щ ' - приміщення де виконується різка і завантаження. 2Т-1, 2Т ' -1, 2Т 2 -1 - будівля лабораторії території заводу заг.пл. 282,9 кв.м, В ' -2, в - будівля столярно-комплектувального відділення заг.пл. 665,2 кв.м, В 10 -1 - будівля обмивочного відділення і складу заг.пл.975,1 кв.м, В-1,В 5 -1,В 6 -1,В 7 -1, В 3 -1, В 2 -1,в ' ,В 9 - будівля сушарні з камерами ДОЦА заг.пл.2665,8 кв.м, В 4 -1, В 8 - прибудова до будівлі цеху металоконструкцій заг.пл. 123,8 кв.м, тимчасові будівлі: 1Ш-сарай,1Ч-пилорама, 1Т - альтанка, 1Ц-будівля,1Л,1л ' , 1л '' - вагончик, 1Г - альтанка, 1П - вбиральня, 1Р - сарай,1М - будка, 1К - сарай, 5Д, 5Д ' - вагончик, 2В, 2В ' - сараї, 2Г - сарай, 2I - будка, 2М,м - навіси, 2H - будка, 5Л - будка, 2У-1, 2У ' -1, 2У '' -1, 2у ''' - сарай, №160, 161, №42, №43 - циклони, №131, №132 - ємкість для води, № № 46, 82, 44, 51, 78, 79, 154, 20, 83 - естакади, № 152, № 156 - відкриті склади, № 23, № 50 -підкрановий майданчик, № 21, №17, №22 - цистерни, № 25 - басейн ПНД, №14, № 164 - споруди, № 80, № 81 - екрануюча стінка навісу, І - частина безрельсових доріг на території заводу, № 90 (частина) - внутрішні заводські шляхи; частково № 5, № 6, № 155, № 158, № 7, № 8- огорожі, № № 13, 15, 16, 18, 19, 24, 30-41, № 26, № 84, № 85, № 133, № 143, № 144, № 149,№ 153, № 157, № 162, № 163 огорожі;

- визнано недійсним договір іпотеки за номером 211207-І/1 від 21.12.07р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУП" та публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" щодо передачі в іпотеку будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10: Будівлю ливарного цеху території заводу літ.Р-1, Р'-2, Р 3 -1, Р 2 -1, р 4 ,р 5 загальною площею 1944,8 кв.м; літ. Г 14 -2, Г 15 -1, Г 19 -1, Г 18 -1, г' -будівля механічного цеху, ганок заг.пл. 3455,1 кв.м, Г 20 -1 - будівля зварювального відділення заг.пл. 55,0 кв.м, Г 16 -2 - будівля інструментального цеху заг.пл. 603,7 кв.м., Г 17 -1 - будівлю підстанції № 2.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.13р. постанову Вищого господарського суду України від 22.06.10р. у справі №38/9-09 скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.09р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.10р. - залишені без змін. Також, Вищий господарський суд України постановив стягнути:

- з публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Державного бюджету України неоплачену суму судового збору за подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.06.10р. за нововиявленими обставинами у розмірі 458, 80 грн.;

- з публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 36 015, 80 грн. судового збору за подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.06.10р. за нововиявленими обставинами. Видачу наказу доручено господарському суду Дніпропетровської області.

02.10.13р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 17.09.13р. у справі №38/9-09 видано накази.

28.11.13р. справа №38/9-09 надіслана до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням заяви публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 17.09.13р. у справі №38/9-09.

14.04.14р. Вищим господарським судом України прийнята ухвала про залишення заяви публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.09.13р. у справі №38/9-09 за нововиявленими обставинами без задоволення та зазначену постанову залишено без змін.

13.12.13р. Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийнято постанову (ВП №41175346) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №38/9-09 від 17.09.13р. про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ на користь публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ борг у розмірі 36 015, 80 грн.

Також, 13.12.13р. Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить боржнику - публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ у межах суми звернення стягнення 36 015, 80 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ вважає постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №411175346 від 13.12.13р. винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та просить визнати її недійсною.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених дійсною Конституцією межах та відповідно до Законів України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"), а також зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ч. 1 ст.6 цього Закону).

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 07.02.14р. державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.13р. про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ на користь публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ борг у розмірі 36 015, 80 грн. у зв'язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконанні в повному обсязі, боржником в добровільному порядку перераховано на користь стягувача суму коштів, що підлягала стягненню за виконавчим документом.

Також, державним виконавцем припинена чинність арешту майна боржника, накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника від 13.12.13р., та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Оскільки старшим державним виконавцем чинність оскаржуваної постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.12.13р. (ВП №41175346) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження припинена та скасовані інші заходи примусового виконанні рішення, провадження по скарзі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ про визнання недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №411175346 від 13.12.13р. винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Суддя Е.М. Бондарєв