Ухвала

від 21.05.2014 по справі 183/6126/13-ц

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/6126/13-ц

№ 2/183/2185/14

21.05.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є., розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Провесінь», ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Провесінь», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису відповідача вчиненого на договорі на здійснення представництва від 14 жовтня 2009 року на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис, вчинений на договорі на здійснення представництва від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_2?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити факт підписання ОСОБА_2 договору на здійснення представництва від 14 жовтня 2009 року, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи належить підпис, вчинений на договорі на здійснення представництва від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_2?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обов'язок покладається на ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Провесінь», ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи належить підпис, вчинений на договорі на здійснення представництва від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_2?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для забезпечення проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та вільні зразки підпису ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, прожив. за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко